Родители «второго сорта»? Экономический кризис в частных детских садах
В то время как государство компенсирует расходы только в субсидируемых учреждениях, родители детей в частных садах продолжают оплачивать услуги закрытых заведений. Эксперты отмечают, что из-за отсутствия четкой государственной схемы решение проблемы ложится на плечи самих родителей и владельцев бизнеса.
Для многих молодых семей оплата дошкольных учреждений является одной из самых существенных статей ежемесячных расходов, зачастую уступая лишь платежам за жилье, а в семьях с двумя детьми — даже превосходя их. Спустя почти месяц после начала боевых действий и вынужденного закрытия ряда учреждений, многие родители оказались в ситуации, когда они вынуждены оплачивать не предоставляемую услугу, одновременно неся расходы на альтернативный присмотр за детьми на фоне снижения доходов.
На этом фоне правительство разработало частичную схему для субсидируемых детских садов, включающую возврат около 85% родительской платы наряду с механизмами отправки персонала в неоплачиваемый отпуск (ХАЛАТ). Однако эта схема распространяется лишь на часть системы, в то время как частные детские сады и семейные группы (мишпахтоним), являющиеся важным звеном дошкольного образования в Израиле, остались вне рамок государственного регулирования.
Этот разрыв вызвал общественное недовольство: операторы и воспитатели протестуют против дискриминации, предупреждая об угрозе экономической стабильности учреждений, а родители возмущены необходимостью оплачивать услуги, которые они не получают. В ходе дискуссий в Кнессете звучала резкая критика в адрес государства, которое фактически переложило ответственность на обе стороны, не предложив механизма справедливого распределения бремени.
Кто берет на себя ответственность
Пока общественная дискуссия продолжается, некоторые участники рынка предпочитают действовать самостоятельно. Сеть «Ньютон — образовательные центры» объявила, что вернет родителям часть оплаты за март и отложит взимание платы за апрель, несмотря на то, что продолжает выплачивать полную зарплату персоналу и нести операционные расходы.
«Решение было принято исходя из понимания реальности, в которой живут семьи в эти дни», — заявил изданию «Маарив» генеральный директор сети Матан Малка. — «Это сложный шаг с экономической точки зрения, особенно когда большая часть наших расходов сохраняется. Несмотря на отсутствие четкой схемы со стороны государства, мы решили не ждать и взяли на себя значительный риск, чтобы облегчить положение родителей и справедливо распределить бремя, исходя из ответственности перед нашим сообществом, а не из уверенности в завтрашнем дне».
«Это не только финансовое решение, но и ценностное заявление. Мы работаем над поддержанием баланса между немедленной помощью родителям и сохранением стабильности детских садов и педагогических коллективов, которые являются сердцем системы. Это решения с прямыми последствиями для денежного потока и бизнес-рисков, но они продиктованы приверженностью стабильности и преемственности в период после начала войны».
Малка добавил, что проблема носит системный характер: «Тот факт, что до сих пор не существует упорядоченной схемы для частных детских садов, создает неравноправную реальность. Недопустимо, чтобы родители в частных садах оставались без ответов, пока государственные структуры получают поддержку. Я ожидаю, что государство вмешается, создаст четкую схему и положит конец неопределенности. Система дошкольного образования не может держаться только на частных инициативах, но именно в образовавшемся вакууме мы доказываем, что можно действовать ответственно и солидарно».
Юридический аспект
Многие родители, не получившие поддержки, оказываются в тупике. Доктор Ори Нир, эксперт по договорному праву и лектор юридического факультета Академического колледжа Оно, пояснил «Маариву», что возможность избежать оплаты зависит прежде всего от условий договора с учреждением. «В большинстве частных детских садов, имеющих профессионально составленные контракты, прямо прописано, что в подобных ситуациях платежи продолжаются в обычном режиме», — отметил он. По его словам, если такой пункт закреплен в договоре, шансы оспорить оплату относительно невелики.
В случаях, когда четкое регулирование отсутствует, ситуация более сложная и зачастую решается путем переговоров. «Можно утверждать, что услуга не была предоставлена, и поэтому платить не нужно», — пояснил Нир, однако добавил, что суды склонны скептически относиться к аргументам о «срыве контракта», особенно после того, как подобные события стали более предсказуемыми.
Нир подчеркнул, что на практике, даже при закрытии детского сада, расходы продолжаются: «Сад обязан платить зарплату сотрудницам, аренду и другие фиксированные платежи. Расходы практически не исчезают, вопрос лишь в том, откуда возьмутся доходы». Если в субсидируемых садах источником выступает государство, то в частном секторе вопрос остается открытым, и единого юридического решения для всех случаев не существует.
Когда есть четкий контракт, шансы родителей избежать оплаты минимальны. В отсутствие договора ситуация открыта для интерпретации, и большинство споров переходит в плоскость диалога между родителями и владельцами садов. Поэтому, помимо правовых аспектов, во многих случаях рекомендуется стремиться к достижению компромисса, который позволит распределить бремя разумным образом в соответствии с обстоятельствами.
