Сальмонелла в «Штраус»: Экономический суд не определился с ролью независимых комиссий

Экономический суд утвердил на прошлой неделе мировое соглашение по производному иску против компании «Штраус». В центре дела — масштабный отзыв продукции (ריקול), произошедший в Песах 2022 года, когда компания была вынуждена отозвать шоколадные батончики, произведенные на заводе «Элит» в Ноф-ха-Галиль, из-за обнаружения сальмонеллы. Этот инцидент привел к сокращению чистой прибыли компании на 293 миллиона шекелей.

Согласно мировому соглашению, страховая компания «Клаль», страхующая должностных лиц «Штраус», выплатит компании 27 миллионов шекелей для завершения судебного процесса. Акционер, подавший иск, компания «Олир», и представлявшие ее адвокаты получат дополнительную сумму в общем объеме 3,5 миллиона шекелей.

Мировое соглашение в значительной степени основывалось на рекомендациях независимой комиссии, созданной «Штраус» для проверки наличия оснований для подачи исков против руководителей компании. Комиссию возглавляла судья в отставке Хила Герстель, в нее также вошли профессор Шарон Ханес, эксперт по корпоративному праву из Тель-Авивского университета, и Рони Кобровски, бывший президент «Кока-Кола Исраэль».

Комиссия установила, что управленческие процессы и процедуры в компании до инцидента были в порядке. Доказательств нарушения фидуциарных обязанностей кем-либо из членов совета директоров или должностных лиц «Штраус» найдено не было, в связи с чем комиссия рекомендовала не подавать против них иски. Совет директоров «Штраус» принял эти рекомендации.

Принятый механизм, подвергающийся критике

Независимые комиссии, состоящие преимущественно из судей в отставке, директоров и экспертов, с начала прошлого десятилетия стали стандартным механизмом для урегулирования исков. Этот метод, заимствованный из практики США, призван позволить компании изучить обстоятельства событий с помощью независимого органа.

Например, комиссия, созданная банком «А-Поалим» под руководством судьи Верховного суда в отставке, профессора Йорама Данцигера, привела к утверждению мирового соглашения, одобренного судом в 2023 году по производному иску о причастности банка к уклонению от уплаты налогов в США. Тогда страховые компании выплатили банку 135 миллионов долларов, а шесть бывших высокопоставленных руководителей — около 3,5 миллионов шекелей. Аналогично, рекомендации комиссии под руководством судьи в отставке Сефи Алона привели в 2020 году к мировому соглашению по делу компании «Тева» относительно взяточничества при продвижении препарата «Копаксон», в рамках которого страховщики выплатили 50 миллионов долларов.

Тем не менее, независимые комиссии нередко критикуют за то, что их выводы зачастую предсказуемы, а сами они склонны рекомендовать компании не подавать иски против руководителей. Члены комиссий, несмотря на богатый опыт, назначаются советом директоров и получают вознаграждение от самой компании.

В позиции, представленной по делу «Штраус», юридический советник правительства настаивала на том, что правило делового суждения не должно автоматически применяться к решениям советов директоров об утверждении рекомендаций таких комиссий. По мнению советника, суд должен иметь право вмешиваться в решение совета директоров, особенно в случаях, когда большинство директоров, утвердивших рекомендации, занимали свои должности во время кризиса.

Путаница продолжится?

Судья Ариэль Циммерман из Экономического суда прямо столкнулся с этой критикой. Он высоко оценил профессионализм комиссии, но согласился с тем, что применение правила делового суждения к решению совета директоров утвердить ее рекомендации сопряжено с юридическими сложностями. Судья воздержался от вынесения принципиального решения относительно применимости этого правила.

Циммерман признал, что независимая комиссия может смягчить конфликт интересов, однако отметил, что она «не обязательно очищает от опасений структурной предвзятости и не обязательно приводит к тому, что суд примет решение совета директоров как нечто священное и неоспоримое».

Судья подчеркнул пользу отчета комиссии по делу «Штраус», особенно в части представленной фактической базы. Он отметил, что члены комиссии действовали независимо, несмотря на назначение компанией. Хотя позиция юридического советника о том, что суду предпочтительнее самостоятельно выслушивать свидетелей, «понятна», Циммерман постановил, что отчет комиссии является «кардинальным» для вынесения решения, так как она провела огромный объем интервью, которые иначе не были бы представлены суду.

Похоже, независимые комиссии продолжат играть центральную роль в Экономическом суде, даже если юридическая сила их рекомендаций останется предметом дискуссий.