Без спойлеров: «Человек-паук: Новый день» — визуальный триумф с пустым сценарием
Новый фильм о Человеке-пауке поражает техническим исполнением и актерской игрой, но перегруженный камео и вторичный сценарий лишают картину глубины, оставляя чувство разочарования.
К сожалению, за последнее десятилетие термин «фильм Marvel» стал почти ругательством. То, что раньше означало продуманную историю, сочетающую человеческую драму с приключениями героя, сегодня превратилось в свою противоположность. Даже перерыв в производстве не помог студии вернуться к качественному сценарному мастерству. А ведь именно этот фильм мог бы снять «проклятие» последних лет.
Человек-паук всегда был персонажем, с которым студии обращались особенно вольно. После двух перезапусков и возвращения прав Marvel, мы получили «Нет пути домой» — фильм, ставший настоящим «крещением» для версии Тома Холланда. Это была глубокая, человечная история о потере, ответственности и принятии трудных решений. Разрыв между героической маской и желанием быть обычным парнем — вот что делает Питера Паркера самым близким зрителю супергероем. Финал той картины был одним из самых сильных в истории киновселенной.
Сценарий, который отдаляет героя от зрителя
Потенциал был огромен. Режиссер Дестин Дэниел Креттон («Шан-Чи») отлично справился с визуальным стилем, создав приземленную и реалистичную атмосферу, далекую от космических масштабов прошлых лет. Актерский состав великолепен: Зендея выдает свою самую впечатляющую игру, Том Холланд мастерски справляется с эмоциональными сценами, а Джон Бернтал и Сэди Синк добавляют картине веса. Но Marvel, как обычно, забыла нанять достойных сценаристов.
Сюжет «Человека-паука: Новый день» выбрасывает на помойку все наработки предыдущей части ради бесконечных камео. Фильм почти полностью игнорирует Питера Паркера как личность. Сценарий пытается рассуждать о зрелых темах — одиночестве и утрате, — но делает это неубедительно. Герои называют Человека-паука «грустным и подавленным», хотя на экране мы видим оптимистичного и шутливого персонажа. Это противоречие превращает глубокую драму в очередной аттракцион, где повествование не способно даже поцарапать поверхность.
Вместо развития человеческой линии, Marvel решила пойти «ва-банк», перегрузив фильм ненужными гостевыми появлениями. Сценаристы Рис Маккейн и Эрик Соммерс, очевидно, забыли, что с большой силой приходит большая ответственность — и, видимо, большая ответственность за качество текста.
Что в фильме действительно работает?
И все же, технически это лучший фильм о Человеке-пауке, о котором можно было мечтать. Сцены экшена — это не «каша» из компьютерной графики, а отточенная хореография боевых искусств. Камера Креттона придает движениям героя физический вес. Полеты на паутине по дождливому Нью-Йорку передают невероятное ощущение импульса, а сам город вновь становится полноценным персонажем. Костюм выглядит осязаемым, а физическая игра Холланда — самая точная интерпретация образа Стэна Ли и Джона Ромиты-старшего.
Горький привкус диссонанса
Именно этот контраст между визуальным совершенством и сценарной пустотой оставляет неприятный осадок. Фильм, который выглядит лучше любого другого в серии, в финале оставляет зрителя в недоумении. Поверхностная кульминация и последняя часть, захваченная новым персонажем, превращают многообещающий проект в разочарование.
Виноват ли в этом Том Холланд? Конечно, нет. Он и режиссер явно пытались создать камерную историю, но корпоративные интересы взяли верх. Если вы устали от супергероики, этот фильм вас не спасет. Но если вы фанат Marvel последних лет — вы получите ровно то, чего ждете. Если же вы, как и я, надеялись на продолжение человеческой драмы в духе трилогии Сэма Рэйми — тогда возникает вопрос: на что вы рассчитывали, покупая билет на очередной фильм Marvel?
