«Следующим этапом после ночи Галланта был этап отвращения»

Оз Бен-Нун и Оз Симиновски — два резервиста, чьи жизни изменились после 7 октября, и они полны решимости изменить путь Государства Израиль. В шести коротких главах книги «Мы, служащие» они диагностируют компоненты социального распада, а также предлагают лекарство от него.

Глава А: Шестое октября. Хроника ухудшения

«Во имя Аллаха, Милостивого и Милосердного... Существуют многие события и перемены, на которых руководство движения должно остановиться на этой встрече, и во главе этих событий — создание сионистского правительства, которое считается худшим из всех, что выдвигало религиозно-сионистское движение. [...] Во-первых: конфликт с врагом движется к широкому столкновению, поскольку темы, о которых говорят сионисты, являются ядром и осью конфликта, особенно Иерусалим. Мы движемся вместе с ними к точке полномасштабного взрыва, который, возможно, будет отличаться от предыдущих этапов. Во-вторых: правительство, помимо того, что оно представляет угрозу для палестинского народа, несет в себе семена внутреннего взрыва сущности (Израиля). То, что мы видим и слышим, включая противоречивые высказывания и демонстрации, свидетельствует о том, что сущность сталкивается изнутри с беспрецедентной реальностью. Вчера было сделано необычное заявление Эхуда Барака о том, что мы должны бороться везде, чтобы свергнуть это правительство. И существует требование арестовать лидеров оппозиции. Факторы внутреннего взрыва в сущности стали явными, как истина слов Всевышнего: «Сердца их разобщены» [Коран, сура 59, аят 14]. Дискурс внутри израильской сущности — это не политический спор, а взаимные обвинения в разрушении основ и компонентов сущности. [...] Эти данные требуют от руководства движения еще больше укрепиться в знании истины и уповании на обещание Аллаха о победе, возглавить сопротивление и распространять революционный дух среди палестинского народа в преддверии всестороннего и многогранного противостояния». (Из речи Исмаила Хании перед исполнительным комитетом ХАМАС, 14 января 2023 г.)

Внутренние войны, раздирающие еврейское государство, происходят не в вакууме, а переносятся на международных глубинных течениях, подрывающих основы западной демократии. Партии справа и слева становятся все более радикальными, используя технологическую структуру сетей, чтобы сделать экстремистские идеи достоянием общественности. Левые лидеры, такие как Жан-Люк Меланшон, Педро Санчес и Зухейр Мохаммед, бьют рекорды радикального социализма и мультикультурализма; а с другой стороны, политики, такие как Хавьер Милей, Джорджа Мелони и Дональд Трамп, приходят к власти на волнах агрессивного сопротивления политическому течению слева, используя новые правила игры в медиа и дискурсе.

В XXI веке мир сталкивается с рядом потрясений — от подъема искусственного интеллекта и социальных сетей до кризиса коронавируса, британского Брекзита и войн в Украине и Израиле. Эти потрясения создают новую и опасную угрозу: потерю минимального консенсуса. Способность к совместной жизни подрывается новым глобальным поколением, быстрым на гнев и с коротким вниманием, потребителем медиа, подрывающих культуру, из которой они родились. Когда алгоритм вознаграждает ярость, стабильность власти становится первой жертвой технологии, призванной соединять людей.

Эти события новы, но опасность стара. Еще в 50-х годах прошлого века Ханна Арендт предупреждала, что функционирующая политика требует способности говорить, разделять общий мир и соглашаться по базовым фактам. Когда минимальная общая почва рушится, вместе с ней рушатся способность говорить и способность решать конфликты мирным путем. То есть, утверждает Арендт, рушится политика. Политика, являющаяся искусством изменения реальности, опирается на нарративы, мнения и убеждение, и она активна по определению. Напротив нее стоит фактическо-статическая истина, холодная и пассивная. Поэтому политика всегда будет сильнее истины и всегда будет преобладать над ней. Но важный вопрос: насколько политика побеждает истину. Когда политика побеждает истину абсолютно, и больше нет фактов, которые нельзя превратить в мнения или политические позиции — вопрос уже не в том, каково мнение людей, а в том, какова их идентичность, потому что их идентичность в любом случае определит истину, которую они потребляют и в которую верят.

На самом деле, мир новых медиа не был первым компонентом распада консенсуса. Илон Маск хорошо описал это в популярном меме, опубликованном в апреле 2022 года, который иллюстрирует гонку радикализации, пройденную левыми за последние десятилетия. В виральной карикатуре Маск помещает себя как статичную фигуру в центре, светского либерала и капиталиста, в то время как его либеральный друг постоянно бежит влево. С течением времени левые отдаляются от него с такой скоростью, что в новом политическом разделении Маск обнаруживает себя, не сдвинувшись со своей позиции, глубоко внутри правого лагеря. Через эту карикатуру Маск выражает чувство многих: человек, который гордился своим участием в западном либеральном порядке, внезапно обнаруживает, что левые стали врагом того же самого порядка. Умеренные либералы, оставшиеся позади в гонке радикализации, оказались обвиненными в союзе со злом и во множестве грехов, от системного расизма до оскорбительного гендерного восприятия.

Но Маск, подобно другим противникам прогрессивизма, на самом деле не остался статичным. Он и другие части альтернативных правых приняли подход, атакующий систему с противоположной стороны: общая история называется ими «Собор», термин, придуманный блогером Кертисом Ярвином. Согласно Ярвину, «Собор» — это интеллектуально-культурная система, фактически правящая современным западным обществом: тесное сотрудничество между институтами академии и прессы, действующими наряду с правительственными бюрократиями, организациями гражданского общества и ветвями поп-культуры. В этом видении такие ценности, как равенство, мультикультурализм и политкорректность, являются не просто политическими принципами, а компонентами своего рода новой светской религии, создающей доминирующий нарратив наших дней. На крайне правом краю этого восприятия зародилась идея о том, что медийный нарратив — это либеральный заговор против традиционных ценностей. Таким образом, гонка к крайностям не является односторонней. Она происходит справа и слева, когда врагом обеих сторон является общая история.

Эти шаги глубоко способствовали сепаратистским движениям в мире, таким как британский Брекзит или политика против абортов в Техасе, наряду с противоположными экстремальными шагами, такими как массовый прием иммиграции в Германии и жесткие прогрессивные гендерные законы в Канаде. В каждом из случаев отдельный член в каждом лагере обязан выровняться со всеми позициями своего лагеря, иначе он будет изгнан. В западном и демократическом мире сформировались два политических лагеря: у каждого лагеря свой язык, своя истина, свой пузырь. Оба пузыря идентифицируют истеблишмент с другой стороной, чувствуют себя угнетенными им и хотят изменить его до основания, если не сказать — разрушить его.

Израиль, следует отметить, не усвоил прогрессивную волну. Сионизм, общий для всех его элит, противоречит основному тону прогрессивных левых. Продолжающийся конфликт с палестинцами и их партнерами оставил общественность с «ястребиными» мнениями, ярко выраженная еврейская сущность государства не позволила утвердиться мультикультурализму, и ЛГБТ-тема также не утвердилась с годами как основная линия раскола в обществе. Похоже, что консервативный Израиль, борющийся за свое существование, не склонен усваивать глобальный набор прогрессивных ценностей, особенно пока лидеры этих ценностей колеблются между противостоянием Израилю в лучшем случае и поддержкой его врагов в худшем. Вместе с тем, мем Илона Маска описывает явление, которое действительно глубоко проникло в израильскую культуру. Левые не радикализировались значительно в своих политических позициях, но присоединились к глобальному тренду в радикализации языка, культуре отмены и внутренних чистках. Напротив, справа лагерь сплотился в один и начал радикализироваться тоже, в политическом сопротивлении левым и в разрушении общей истории. Обе стороны начали идентифицировать израильский истеблишмент со своим политическим соперником и отключаться от него в социальный пузырь с собственным языком и истиной.

Израиль накануне выборов в 21-й Кнессет, 2019 год, достиг точки, где вирус потери консенсуса захватил политику. В созданной новой политике то, что не является справедливым, стало нелегитимным, а политический соперник превратился из оппонента в реальную опасность. Так началась хроника ухудшения и крушения, и эпоха, которую следует назвать именем «Шестое октября». Эту хронику мы опишем вам, шаг за шагом, с помощью четырех различных событий.

---

Событие первое: «Я не сяду с премьер-министром под обвинительным заключением» — конец эпохи гибкости

Декабрь 2018 года. 34-е правительство завершило свой путь, и Кнессет был распущен. Нетаниягу, премьер-министр в течение десятилетия, всегда предпочитал гибкость политических союзов. В своих предыдущих победах он быстро достигал коалиционного соглашения со своими соперниками слева, Эхудом Бараком, а затем Ципи Ливни. Лидер оппозиции Герцог, правда, не сидел с Нетаниягу, но, согласно сообщениям, это было близко к осуществлению. Коалиция Нетаниягу включала также социальную центристскую партию «Кулану» во главе с Моше Кахлоном. До того момента коалиционные переговоры всегда пересекали границу между двумя политическими блоками в Израиле. Но в этот раз все было иначе.

Выборы проходили с пониманием того, что обвинительное заключение может быть вскоре предъявлено премьер-министру. Этого было достаточно для партии «Кахоль-Лаван», и особенно для Яира Лапида, тогда одного из ее лидеров, чтобы объявить, что они никогда не сядут под руководством премьер-министра, против которого выдвинуто обвинительное заключение. То есть, объявление политического бойкота. С результатами выборов произошли еще две вещи: Нафтали Беннет и партия «Ха-Ямин ха-Хадаш» не прошли электоральный барьер, а Авигдор Либерман объявил, что будет сидеть только в правительстве, которое призовет ультраортодоксов. Так Нетаниягу потерял способность сформировать коалицию большинства членов Кнессета. Перед ним стоял блокирующий блок. Политический тупик родился.

Это был не первый тупик Яира Лапида перед Нетаниягу. Это произошло также шестью годами ранее. На выборах 2013 года Лапид удивил Израиль 19 мандатами, а естественный правый блок Нетаниягу имел всего 60 мандатов. Лапид понял, что должен выбирать между сидением с Нетаниягу и возглавлением блокирующего блока. Его ответ на дилемму был громким: «Я не присоединюсь к блокирующему блоку с Зуабиз (арабскими депутатами)». В 2019 году Зуабиз получили от него другое отношение. Что-то существенное изменилось в блоке левоцентристов. Не радикальные гендерные теории, не очернение идеи сионизма; то, что было импортировано из мировых левых в Израиль, было связкой между «правильным» и «легитимным». Нетаниягу перестал быть лидером, против которого предостерегают на выборах и с которым сотрудничают после них. Он стал существенным, принципиальным соперником. Перед этой ясной пропастью между Лапидом и его друзьями и Нетаниягу, Либерман выбрал левую сторону — и Нетаниягу тогда возглавил резкое обвинение против него: он теперь принадлежит к левому лагерю. Так пришла к концу эпоха гибкости в Израиле.

Не только конец политической эпохи, но и резкий социальный и сознательный поворот. Политические лидеры — это мощные агенты сознания, и Яир Лапид, как такой агент, передал своим людям ясный посыл: когда я говорю против Нетаниягу во время предвыборной кампании, я имею в виду то, что говорю. Нетаниягу больше не является потенциальным партнером, и мы оба больше не принадлежим к группе, из которой может выйти сотрудничество. Мы принадлежим к двум разным группам, между которыми существует дихотомическое разделение. Когда Яир Лапид объявляет, что Нетаниягу нелегитимен, он создает раскол, но не менее того — он стирает раскол. Он обозначает новый порядок приоритетов и отказывается признать, что политическая и социальная дистанция между ним и арабскими партиями гораздо больше, чем раскол между ним и Нетаниягу. Превращение центральной, большой, межблоковой политической борьбы в единственную борьбу создает единство всех разногласий, слияние всех расколов в один раскол, самый большой из всех, — непреодолимый межблоковый раскол. Дистанция между Лапидом и его партией и арабскими партиями слишком велика, чтобы создать правительство вместе, но партнерства достаточно, чтобы предотвратить правительство Нетаниягу. Предотвращение правого правительства стало сверхзадачей левых, и правительство, любого типа, не было создано. Политический ход Лапида установил динамику блоков и запустил процесс распада.

Государственный деятель Джеймс Мэдисон, один из основателей и президентов США, еще в XVIII веке хорошо описал опасность объединения разногласий. Мэдисон объяснил, что нет такой вещи, как единство в народе. Его никогда не было и не будет; разделение на разные группы — это необходимость реальности среди народов и групп. В документе номер 10 «Записок Федералиста» он установил, что разделение не только естественно, но и является экзистенциальной опасностью для любого государства. Мэдисон описывает два неудачных способа борьбы с разделением: предотвратить его путем ограничения свободы или позаботиться о том, чтобы все думали и хотели одного и того же. Первый путь, говорит Мэдисон, предлагает решение хуже проблемы. Второй — невозможен для реализации. Итак, как можно преодолеть неизбежное явление, которое также является чрезвычайно опасным? То, что делает политическое разделение смертельным, утверждает Мэдисон, — это объединение разногласий. По его пониманию, цель хорошего политического механизма — расширить количество разногласий и разнообразить их. Так общество, правда, разделяется естественным образом, но оно разделяется по-разному в отношении разных вопросов, и в любом случае создает разнообразные коалиции, балансирующие друг друга. Поэтому Конституция США создала разные механизмы голосования для разных властей, в надежде, что разделение и рассредоточение разногласий сохранят здоровое общество. В Израиле нет разных механизмов, но есть много партий. Превращение Израиля, вместе с остальным миром, в государство двух больших блоков, основанных на идентичности, а не на мнениях, ставит его перед большой опасностью — опасностью объединения всех разногласий в один раскол. С момента, когда был дан сигнал, с момента, когда началось головокружение политического тупика, очень трудно повернуть колесо назад.

---

Событие второе: «Страж стен» — конец эпохи ответственности

Следующий этап в политике объединения расколов — это этап игры в «цыпленка» (Chicken game). Игра в «цыпленка» — одна из игр, относящихся к дилемме заключенного в теории игр. Игра родилась, по слухам, в бедных кварталах Англии. Как играют? Два безрассудных подростка ведут машины по узкой дороге, друг против друга, на курсе столкновения. Первый, кто сломается и повернет руль, спасет, правда, себя и своего друга от столкновения, но будет считаться «цыпленком», трусом. Оба подростка знают, что если будут настаивать, столкнутся. Оба очень надеются выйти из этого живыми. Но оба хотят победить. Они предпочитают, таким образом, чтобы другая сторона уступила. Пока это не произойдет, они продолжают ехать на полной скорости вперед, повышая ставки все больше с каждым метром продвижения. Один из многих мыслителей, обсуждавших эту игру, — Бертран Рассел, который сравнил игру с гонкой ядерных вооружений между США и Советским Союзом в 50-х годах XX века — гонкой, которая могла закончиться взаимной бомбардировкой, которой никто не хотел.

Головокружение выборов, начавшееся в 2019 году, продолжалось, и Израиль продолжал катиться без принятия государственного бюджета, без законов об урегулировании и без способности справляться с вызовами времени. В 2020 году разразилась эпидемия коронавируса, и Бени Ганц присоединился к правительству Нетаниягу, но Нетаниягу обманул его и заставил подписать соглашение о ротации, которое не планировал выполнять. Бюджет 2020 года провалился, правительство распалось, и побежденный Ганц заплатил за свое присоединение к Нетаниягу электоральным крахом на следующих выборах. Так общественность передает послание своим представителям: слом руля не рассматривается. Продолжайте ехать по курсу столкновения.

В День Иерусалима 2021 года, примерно через две недели после катастрофы на горе Мерон, унесшей жизни 45 человек, террористическая организация ХАМАС объявила, что не готова к тому, чтобы Израиль проводил как обычно «Марш флагов» в Иерусалиме, и если это произойдет, организация атакует Израиль. Нетаниягу частично отступил и изменил маршрут марша. ХАМАС все равно атаковал, и ракеты были выпущены по Иерусалиму и другим районам Израиля. Параллельно жестокие банды арабских израильских погромщиков начали серию погромов в смешанных городах, таких как Яффо, Акко и Лод. Израильтяне были избиты и даже сожжены заживо. Арабы направляли погромщиков к их еврейским соседям. Жители еврейского квартала Рамат-Эшколь в Лоде заперлись в своих домах и умоляли силы безопасности прийти на помощь, но те не пришли. В те дни Израиль был после четвертых выборов за три года, в процессе переговоров о формировании правительства, когда между блоками снова был тупик. Государство провалило свою миссию по защите своих граждан, и жители пытались защитить себя сами: блокировали двери мебелью и получали помощь от гражданских добровольцев, прибывших из Иудеи и Самарии. Очень немногие обвинительные заключения были предъявлены погромщикам, и казалось, что никому нет дела.

В своей знаменитой речи о катастрофе на горе Мерон ответственный министр Амир Охана утверждал, что ответственность не означает вину. Дух этого утверждения продолжался и в погромах «Страж стен». Даже после них не полетели головы в полиции, генинспектор Коби Шабтай не был отстранен от должности, министр внутренней безопасности Охана не был уволен, не ушел в отставку и не принял на себя осознание каких-либо уроков. Общественность проявила очень мало интереса к политическим и государственным последствиям краха защиты Израиля перед внутренней угрозой в «Страже стен», потому что на этом этапе политический дискурс поглотил государственный дискурс. Слева развлекались теорией, согласно которой жители «Торанических ядер» (религиозных общин) в Лоде и Яффо (поселенцы, в кварталах, полных евреев в глубине «Зеленой черты») виноваты в погромах против них. Справа возрос политический интерес к Итамару Бен-Гвиру, который отреагировал на событие критикой полиции и левых элементов, почти без осуждения ответственного министра и власти. Их он критиковал слабым языком, наряду с выражением поддержки и доверия. Политический дискурс стал всем, а государственная политика осталась заброшенной, как будто она тоже была жителем Рамат-Эшколя.

---

Событие третье: «Ночь Галланта» — конец эпохи доверия

Политическая игра в «цыпленка» — это диалог между избирателями и лидерами. Избиратели голосуют за политиков благодаря их воинственным заявлениям, политики реализуют воинственные заявления после выборов, не проявляя гибкости, и общественность вознаграждает их за это на следующих выборах. Так обе стороны ведут вместе порочный круг стагнации, упрямства и радикализации. Но внезапно длительный тупик остановился. Сразу после «Стража стен» было создано «Правительство перемен». Оно ставит общественность перед великим исполнителем обещаний, Лапидом, который вот сумел превратить блок «предотвращения правительства Нетаниягу» в блок, который может создать правительство. Рядом с ним стоит его партнер по руководству, великий нарушитель обещаний, Нафтали Беннет. Тот, кто размахивал накануне выборов документом, в котором призывал Нетаниягу подписать с ним, что оба не будут сидеть с левыми партиями и РААМ. Правительство, которое пыталось положить конец стагнации и создать новый состав коалиции, просуществовало всего около года. Общественность и ее избранники доказали, что они серьезно относились к тому, когда голосовали снова и снова за политический тупик. Правительство Беннета-Лапида не было популярным среди своих избирателей и поэтому не удержалось. Странным образом честность политиков и их верность избирателю стали центральными факторами в политической стагнации и потере гибкости. Лапид, который сдержал свое слово, вырос на следующих выборах с 17 до 24 мандатов. Беннет, который нарушил свое предвыборное обещание, ушел из политики, находясь на дне в опросах.

На волнах недовольства правительством Беннета-Лапида в конце 2022 года поднялось первое одноблоковое правительство, то, которое сломало эпоху тупика — «полностью правое правительство». При своей присяге оно превратило левоцентристский лагерь, по его собственной вине, в самый побежденный лагерь в истории Израиля. Впервые абсолютная поляризация превратилась из той, что вызывает паралич и тупик, в ту, что вызывает почти безудержную власть. Вскоре после создания правительства министр юстиции Левин объявил о начале судебной реформы. В тот момент побежденный лагерь почувствовал, что находится в войне за существование, а побеждающий лагерь почувствовал, что находится в периоде чуда и все его желания вот-вот исполнятся. На практике распад сделал лишь еще один шаг вперед.

Многие политики любят говорить об элитах как о тех, кто находится в другом лагере, в лагере плохих. Они опишут их как сытых, сильных и как тех, кто наслаждается и зарабатывает за счет угнетенной общественности, пока она не изгонит их с их статуса, чтобы спастись. В реальности элита — это жизненно важный орган в теле суверенного народа. Нет такой вещи, как кооперативное правление. Каждое большое общество содержит маленькие элиты, обладающие знаниями, навыками и социальным статусом, подходящими для сохранения баланса и функционирования государства. «Полностью правое правительство» появилось на свет в драматический период в жизни элит в Израиле. Элиты, которые удерживали государство в первые поколения его создания, все еще обладают силой: левые, либеральные, светские элиты все еще занимают ключевые позиции в академии, судебной системе и в некоторой степени также в культуре и СМИ. Но они находятся в арьергардном бою. В мире СМИ у правых появились любимые теле- и радиоведущие и редакторы больших газет, наряду с ясным лидерством в сфере альтернативных СМИ, с успешными подкастами и популярными каналами социальных сетей. Также многие певцы, актеры и артисты открыто выражают правые взгляды, и старшие из них все больше подвергаются критике за левые высказывания и протесты. В Верховном суде уже заседают несколько судей, которые социально не принадлежат к старой элите, так же как и в мире духа, в Генеральном штабе ЦАХАЛ, в институтах политики и в филантропических фондах. Люди старой элиты чувствуют, что битва почти проиграна: новая и голодная элита собирается изгнать их с их статуса, и избранный эшелон планирует сделать это изгнание быстрым, горьким и жестоким. Звучат угрозы в адрес института управляющего Банка, полномочий суда и юридического консультирования, в адрес партнерства по закону в обязательной службе в ЦАХАЛ, в адрес баланса между религией и государством и многое другое. Старая элита чувствует, что больше не отвечает за руль государства, и выходит на арьергардный бой. Бой, в котором ответственность за государственные институты не лежит на ее плечах. Напротив, новая элита чувствует, что еще не получила даже доли той власти, на которую имеет право, и пока это не будет исправлено, ответственность не на ней. Так, с момента создания правительства ситуация быстро ухудшается в таких областях, как уголовные убийства, националистические теракты, кредитный рейтинг и дорожно-транспортные происшествия. Министры правительства объясняют в СМИ, что способности управлять всем этим не переданы в их руки и никто не дает им править. То есть, одна элита сняла с себя ответственность, а вторая элита никогда не брала ее в свои руки. Единство блоков, абсолютный раскол, общественная поддержка игроков в «цыпленка», поглощение государственного дискурса политическим дискурсом — все это превратило Израиль из государства, занимающегося заботой о себе, о своем выживании и процветании, в государство, погруженное по уши в теоретический вопрос, к какой из двух его половин оно принадлежит.

Момент пика был 26 марта 2023 года. Премьер-министр Нетаниягу уволил министра обороны Йоава Галланта после того, как тот публично предупредил, что продвижение судебной реформы представляет собой немедленную угрозу безопасности государства. Предупреждение Галланта было не только оценкой ситуации в области безопасности, но и свидетельством того, что игра в «цыпленка» поднялась на ступеньку выше: ущерб безопасности, о котором он говорил, был ощутимым выражением дальнейшей эскалации в борьбе сил, где каждая сторона ждет слома другой. На этом этапе многие высокопоставленные лица в военной элите Израиля решили, на этот раз совершенно осознанно, что политическое будущее Израиля важнее безопасности. Они подняли ставку до максимума и объявили, что на этот раз на кону целостность ЦАХАЛ. Члены организации «Братья по оружию» опубликовали длинные списки высокопоставленных лиц в ЦАХАЛ, которые угрожают неявкой на военную службу в резерве. Значение, как они сказали, — это распад армии в случае, если Израиль станет диктатурой, то есть реализует судебную реформу. Под этим давлением министр обороны Галлант был потребован своими друзьями по лагерю продолжать и упорствовать в игре в «цыпленка». То есть, продолжать и продвигать судебную реформу вопреки воле старой элиты. А что будет с армией? Это, по утверждению правой элиты, ответственность левой элиты. Так или иначе, Галлант повернул руль. Он отказался продолжать играть в игру и попросил Нетаниягу быть «цыпленком»: отказаться от реформы и остановить отказничество. Нетаниягу в ответ уволил его и повернул руль обратно в центр дороги. Гонка к столкновению продолжается. Здесь обнаруживается еще один слой в национальной игре в «цыпленка»: каждая сторона потрясена до глубины души тем, что другая сторона не поворачивает руль и не спасает всех. Это прямое продолжение вакуума ответственности, описанного здесь: не то что нет ответственности, а то, что она полностью лежит на плечах другой стороны. Ни одна сторона не ожидает, ни в коем случае, что игрок напротив будет действовать как она. Каждая сторона говорит себе, что руль не в ее руках, и полностью убеждена в этом. Никто всерьез не думает, что армии не будет. Никто не чувствует угрозы. Члены правительства убеждены, что офицеры сдадутся, а офицеры убеждены, что правительство сдастся. И так они продолжают мчаться к кризису. На практике тот, кто сдался, — это Галлант. В глазах протестующих это само собой разумеется. В глазах сторонников реформы это предательство. Поэтому увольнение Галланта вызвало у противников реформы ярость, подобной которой не было. С их точки зрения, в тот момент их премьер-министр решил, что предпочитает конец ЦАХАЛ концу судебной реформы. Была проведена всеобщая мобилизация в старых элитах. Академия объявила о забастовке, Всеобщая федерация профсоюзов (Гистадрут) также объявила о присоединении. Здесь также Нетаниягу присоединяется к Галланту, ломается и поворачивает руль — хотя лишь частично; реформа не откладывается, но и не продвигается. Соответственно, борьба против нее не расширяется, но продолжается.

Момент времени «Стража стен» был описан здесь как конец эпохи ответственности. На этапе, когда каждая сторона в споре наблюдала в изумлении, как другая сторона мчится к катастрофе, доверие было потеряно, и было потеряно базовое предположение, что другая сторона, правда, ошибается (и неприемлема), но, безусловно, также пытается сохранить государство. Сейчас обе стороны, из чувства жертвенности и непризнания каждой стороной своей собственной силы, начали чувствовать, что государство полностью находится в руках другой стороны — стороны, которой нет никакого дела до безопасности Израиля. В руках сумасшедших, мчащихся прямо к лобовому столкновению, не оглядываясь назад.

Экономист и социолог Вильфредо Парето описал разделение между двумя типами элит: львами и лисами. Элита лис — это слой руководства, характеризующийся гибкостью, изощренностью, манипулятивностью и способностью к политическому и риторическому маневрированию. Напротив, элита львов — это руководство, опирающееся на силу, авторитет, верность, стабильность и идеологическую жесткость. Это разделение, правда, грубое и, безусловно, неспособное коснуться всех культурных нюансов в Израиле, но характеристики элиты лис можно идентифицировать в левом лагере: старая и либеральная элита, называемая «мобильными» или «первым Израилем». Напротив, характеристики элиты львов можно идентифицировать в правом лагере, стремящемся говорить от имени народа, родины, наследия и безопасности. Несмотря на то, что элита львов часто говорит против элит, она сама является элитой во всем. У нее есть каналы связи и представительство во власти, и она сидит в креслах правительства уже десятки лет, почти без перерыва. Парето утверждает, что, несмотря на напряженность, существующую между ними, львы и лисы нуждаются друг в друге. Если один тип элиты исчезнет с карты, элита, которая останется одна, не сможет возглавить народ и предотвратить распад. Элита лис не будет готова использовать силу, чтобы отразить внешнего врага, в то время как элита львов приведет к стагнации, отсутствию инициативы и неспособности справляться с новыми и изощренными силами. Согласно Парето, элита выживает, пока ей удается стабилизировать общество и функционировать эффективно. Но по мере того, как проходит время, имеет тенденцию возникать разрыв между статусом держателей власти и их реальными способностями: сила инерции и наследования передает из поколения в поколение, чудесным образом, статус и положение, но не талант и продуктивность. Когда разрыв расширяется, элита теряет свои таланты и мотивацию, что ведет к подрыву ее доминирования и общества в целом. Элита изнашивается и воспринимается как нелегитимная, пока не приходит новая элита и не наследует ее, как змеиная кожа. Эту динамику называют циклом элит. Как сбрасывание змеиной кожи, цикл элит — это процесс сложный и полный опасностей. Не только снижение качества элиты является опасностью, но и замедление социальной мобильности между разными классами, или экстремальный подъем новых сил сразу. Смена элит успешна, когда она происходит постепенно и осторожно. Когда процесс портится и входит в головокружение, социальный порядок подрывается и может рухнуть. В Израиле 20-х годов нынешнего века новая элита заменяет старую. Многие лисы теряют свою силу в пользу молодых львов. Эта замена могла бы принести баланс, после того как старая элита слишком склонилась в сторону лис и потеряла доверие народа. Но процесс застрял. Не гармония и обновленный баланс сопровождают переход между двумя силами, а большой раскол и пропасть, разделяющая два типа элит. Лисы оставили палку львам, которые полностью убеждены, что палка все еще в руках лис. Обе пострадавшие, разочарованные и потрясенные стороны начинают глубоко убеждаться в том, что другая сторона порочна в основе. Лисы в ужасе от мессианских львов. Львы презирают лис-предателей. Следующий этап в ухудшении, после «ночи Галланта», был этапом отвращения.

---

Событие четвертое: Йом-Кипур 5784 года — конец эпохи ценностей

Атмосфера в Тель-Авиве конца 2023 года была атмосферой землетрясения. То, что работало в прошлом и текло по спокойным водам, больше не могло продолжаться своим чередом. В годы коронавируса, из-за отсутствия возможности собираться внутри синагог, организация «Рош Йехуди» (сионистско-религиозно-правая) проводила массовую молитву Йом-Кипур на площади Дизенгоф, с перегородкой между женской и мужской сторонами. Молитва проводилась также в 2022 году без особых помех. Но в 2023 году, в разгар экстремального социального напряжения после судебной реформы, тель-авивские активисты отказались принять идею о том, что молитва с разделением будет проходить на улицах их города. Была подана жалоба в муниципалитет, и тот постановил, что молиться в общественном пространстве можно, но без перегородки. После того как окружной суд оставил в силе распоряжение муниципалитета, организация «Рош Йехуди» не сдалась, и, когда наступил святой день, провела молитву с временной перегородкой, сделанной из флагов Израиля. Беспорядки вспыхнули на месте молитвы на площади Дизенгоф и в других центрах молитвы в Тель-Авиве и окрестностях. Протестующие помешали проведению молитвы, трубили в вувузелы, кричали и пели. Молитва на площади была разогнана. С исходом праздника в израильских СМИ воцарилась атмосфера гражданской войны, ярости, траура и разрушения. Новая дискуссия вспыхнула почти сразу, по вопросу о том, будут ли проводиться как обычно «Вторые хакафот» (танцы со свитками Торы) организации «Рош Йехуди» в Тель-Авиве. Организация объявила, что подаст апелляцию в Верховный суд на свое право установить перегородку по всему городу. Последние сообщения о буре вокруг «хакафот» были опубликованы в СМИ 26 тишрея 5784 года, 6 октября 2023 года.

Событие с перегородкой — третье из четырех событий, упомянутых в этой главе, в котором снова была сыграна игра в «цыпленка». Взаимный отказ сдаться в кризисе политического тупика продолжился отказом сдаться в кризисе отказничества и судебной реформы. Йом-Кипур 5784 года — событие похожее, третье. Обе стороны пытались, так или иначе, заставить другую сторону отступить. Никто не был заинтересован в результате, который был достигнут в итоге. Никто не хотел политического тупика, массовой неявки на службу или беспорядков во время молитвы «Коль Нидрей». Обе стороны могли бы, если бы были способны мыслить рационально, предпочесть капитуляцию хождению с высоко поднятой головой к разрушительному результату. Но во всех трех случаях обе стороны выбрали намеренно идти до конца. Йом-Кипур — символ, лучше которого нет. День, который получает уважение от еврейского населения в Израиле, без исключения, и хотя нет законного запрета ездить в него, евреи Израиля имеют обыкновение спонтанно и традиционно останавливать в него движение на дорогах. Йом-Кипур — это корень, из которого растут разные ветви еврейского израильства, и он символизирует высшее общее благо. Но вот, даже это общее благо было принесено в жертву богу «цыпленка». Даже оно слабее динамики, в которой две стороны действуют как одержимые, и направлены исключительно на одну цель: лагерную победу. Цена упрямства продолжала расти, а вместе с ней уровень ярости на другую сторону, которая в своей наглости не сдается, даже когда все рушится вокруг.

Что заставляет массы, многих и хороших из обоих лагерей, ценностных людей, которым дорого сердце Государства Израиль, действовать настолько разрушительно? И почему именно сейчас? В своей книге «Не во имя Бога» раввин Джонатан Сакс определил самый опасный стиль идеологии как патологический дуализм — идеологическое восприятие абсолютных хороших и абсолютных плохих. Ангелы против демонов. Такое восприятие стирает необходимость быть хорошими в лагере «мы» и стирает необходимость в сострадании или человечности по отношению к лагерю «они». Оно тянет всю жизнь, ценности, культуру и идентичность к сверхцели абсолютной войны с другой стороной. Как зависимость, патологический дуализм разрушает все, с чем соприкасается. Восприятие, которое представляет раввин Сакс, удивительно соответствует тому, как психоаналитик Мелани Кляйн описывает один из ранних этапов в человеческом развитии: шизо-параноидный этап. На этом этапе младенец испытывает в своем сознании только два типа опыта: благодатная милость, к которой относятся все приятные переживания, и экзистенциальная угроза, к которой относятся все плохие переживания. Младенец разделяет свою мать на две части и относится к разным сторонам как к ангелу и дьяволу. Все хорошее в своей жизни, даже приятный солнечный свет, он приписывает ангелу; все плохое в своей жизни, даже боль в животе, он приписывает дьяволу, который, в его глазах, преследует его лично. Так младенец воспринимает мать, то есть мир. Он защищает себя с помощью распространенного механизма: проективной идентификации. Попытка причинить другому страдание, причиненное нам. Фрустрировать другого, потому что мы фрустрированы. Причинить ему боль, потому что нам больно. Так младенец проявляет ярость и насилие по отношению к своей матери, как отражение чувств внутри него. Дихотомическое восприятие младенца заканчивается, когда он растет. Он учится приписывать и хорошее, и плохое одной и той же матери, и понимать, что она не два существа, ангел и дьявол, а одно сложное существо. С взрослением ребенка и пониманием сложности мира растет другое понимание: страх не обязательно исходит от внешней угрозы. Есть веская причина бояться также ущерба, который он сам может причинить.

Политический психолог Вамик Волкан предлагает теорию, согласно которой также целая общественность может психологически отступить к детской позиции, описанной Кляйн. Волкан назвал это «регрессией большой группы»: общественность, которая была способна воспринимать сложность, понимать смешение хорошего и плохого, имеющегося у той же матери, — внезапно становится общественностью, ведущей себя как младенец. Эта общественность видит «мы» как абсолютное добро, по сравнению с «они» — абсолютным злом. Эта общественность чувствует, что борьба с другим является центральным компонентом ее идентичности. Она становится одержимой своим соперником, тревожится о нем огромной тревогой, приписывает ему почти неограниченную силу и готова отказаться от всего остального, чтобы спастись от него. То есть, раздавить его. И так, продолжает Волкан, оба лагеря становятся похожими друг на друга до смешного. Первый лагерь убеждается, что второй лагерь сделает все против него. Речь ведь идет о нелюдях, которые не брезгуют средствами. Если так, нужно сделать все, чтобы дать отпор. Не может быть, чтобы только мы играли в перчатках. Второй лагерь видит своего соперника, снимающего перчатки, и говорит — я знал, что у них нет Бога. Они сделают все, чтобы уничтожить нас, поэтому нужно сделать все, чтобы уничтожить их. И вот результат: обе стороны снимают перчатки. Обе стороны играют без правил. Без гибкости, без ответственности, без доверия и без ценностей. Результат, в израильском случае, — взаимное разрушение, для общества, для государства, для Третьего Храма.

Но в то время, как все это происходит, есть настоящий враг. Враг, больший, чем обе стороны вместе взятые, который ждал годами идеального момента, чтобы привести к настоящему разрушению. Разрушению, о котором обе враждующие стороны не помнили, что оно может существовать. Шестое октября — это история суда Соломона, в которой обе матери готовы разрезать ребенка, лишь бы не сдаться и не отдать его другой матери, врагу. Это история непрерывного, ясного и яркого ухудшения, которое должно было прозвенеть для еврейского народа в Израиле всеми колоколами тревоги. Но большая часть общественности и все ее политическое руководство пристрастились к борьбе и ослепли, чтобы увидеть приближающуюся беду, ребенка, разрезаемого пополам. История разрушения Второго Храма, разрушения разорванного и конфликтного Иерусалима, стала громким напоминанием, актуальным через 75 лет после создания современного Государства Израиль.

«Мы, служащие», Оз Бен-Нун и Оз Симиновски | Издательство «Села Меир» | 176 страниц