Суд одобрил коллективный иск против Booking, Expedia и Hotels из-за ценовой политики

Окружной суд Центрального округа в Лоде разрешил рассмотрение коллективного иска против крупнейших сервисов бронирования жилья. Истцы утверждают, что навязывание отелям запрета на предоставление более выгодных условий на других площадках привело к необоснованному росту цен для потребителей.

Источник
Суд одобрил коллективный иск против Booking, Expedia и Hotels из-за ценовой политики
Фото: Calcalist / צילום: בלומברג

Окружной суд Центрального округа в Лоде одобрил ведение коллективного иска против сайтов бронирования жилья — Booking, Expedia и её дочерней компании Hotels. Истцы утверждают, что компании использовали своё доминирующее положение, обязывая израильские отели не предлагать в других каналах продаж цены или условия лучше, чем на их платформах.

Решение об одобрении иска, поданного ещё в 2018 году, опирается, в частности, на соглашение, заключенное между Booking и Управлением по вопросам конкуренции в 2020 году. Согласно этому документу, Booking обязалась не препятствовать отелям предлагать более выгодные тарифы на конкурирующих площадках или через каналы прямого маркетинга (телефон, email, SMS). Исключением остался лишь собственный сайт отеля, где Booking сохранила право требовать паритета цен.

Судья Рами Хаймович в своем постановлении отметил:

«Существует разумная вероятность того, что сайты препятствовали снижению цен в маркетинговых каналах, конкурирующих с Booking, Expedia и Hotels, и тем самым вызвали искусственный рост цен для потребителей, нанеся им ущерб».

Иск, поданный Ниром Бен-Зеэвом (интересы которого представляют адвокаты Шмулик Касуто, Йоси Хаэзрахи и Шахар Капуша), затрагивает широкий круг лиц. В судебном решении определено, что в группу истцов входят граждане и жители Израиля, бронировавшие жилье через сайты отелей, офлайн-каналы или турагентов в период с 2011 года до момента отмены спорных условий.

Для компаний Expedia и Hotels период ответственности ограничен 2011–2015 годами, так как суд счел доказанным, что они прекратили применять запрещенную практику еще в 2015 году. Общий объем потенциальной компенсации на данный момент остается неизвестным, так как судья ограничил период проверки ущерба.

Читайте также