Суд утвердил завещание, обязывающее сына развестись ради получения наследства
Израильский бизнесмен оставил завещание, согласно которому сын получит наследство только в случае развода с женой или если овдовеет. Сын пытался оспорить документ в суде, однако судья признала волю покойного законной и обоснованной. Адвокат истца намерен подать апелляцию.
Израильский бизнесмен, обладатель состояния в десятки миллионов шекелей, оставил необычное завещание: он решил передать одному из своих сыновей дорогостоящее имущество только при условии, что тот разведется со своей женой или, не дай бог, овдовеет. Кроме того, глава семьи установил, что если спустя три года после его смерти сын все еще будет состоять в браке с этой женщиной, определенные активы будут переписаны на имя его внуков.
Сын, столкнувшись с таким условием, обратился в суд по семейным делам, заявив, что завещание незаконно и противоречит общественному порядку. Однако суд в Тель-Авиве отклонил его иск. Судья Мира Даган постановила:
«На мой взгляд, покойный, чей сын и невестка воздерживались от посещения его супруги перед ее кончиной, несмотря на ее состояние здоровья, вправе и даже имеет право устанавливать в своем завещании положения, которые ограничат или лишат их права на долю в наследстве.»
Судья добавила, что механизм передачи активов внукам гарантирует, «что наследство дойдет до следующего поколения, не принося выгоды той, кто, по мнению завещателя, нанес ущерб структуре семейных отношений. Я не нашла, что данное положение выходит за рамки закона или противоречит общественному порядку. Речь идет о разумном и легитимном решении, отражающем волю завещателя».
«Разрушить семью»
В центре конфликта — завещание, составленное 11 лет назад. Оно изменило баланс в семье и спровоцировало юридическую борьбу между двумя братьями и сестрой. Судья подчеркнула, что покойный был вправе изменить положения взаимного завещания, составленного ранее с супругой. Также она отметила, что на момент подписания документа мужчина был дееспособен, обладал независимым мнением, был упрям и своеволен почти до последнего дня, а признаков недобросовестного влияния на него не обнаружено.
Причина столь драматичного решения кроется в отношениях, полных обид, между отцом и невесткой. В завещании покойный обвиняет ее в том, что она не работала и «предпочитала сидеть дома и весь день разговаривать по телефону». По словам отца, из-за этого сын был вынужден работать с утра до вечера, а затем возить супругу навещать подруг.
Центральная точка разлома касалась последних дней матери семейства. Отец утверждал, что сын оправдывал редкие визиты к матери необходимостью возить жену. Сын же настаивал, что условия завещания «обсессивны» и направлены на разрушение его семьи, а также утверждал, что сестра и ее муж распространяли ложь о его супруге.
Представители сестры, адвокаты Боаз Краус и Амит Альзам, отвергли обвинения, заявив, что завещание воплощает волю человека отплатить добром тем, кто заботился о нем, и свести счеты с теми, кто причинял боль.
Суд установил, что сын признал: он почти не навещал мать во время последней госпитализации, так как был единственным кормильцем. Также подтвердилось, что его супруга не работала все годы брака, а родители безуспешно пытались устроить ее на работу.
Судья резюмировала:
«Положения завещания не являются продуктом прихоти или внешнего влияния, а отражают аутентичную, сформированную и осознанную волю покойного, которая родилась из глубокого разочарования поведением сына и его супруги. Покойный просил предотвратить получение выгоды той, кто, по его мнению, нанес ущерб связи между ним и его сыном.»
Суд выдал приказ об исполнении завещания, за исключением двух пунктов, и обязал братьев солидарно выплатить 120 тысяч шекелей в качестве гонорара адвокатам.
Адвокат сына Ривка Хазан Коэн заявила: «Мы категорически не согласны с решением, которое представило поверхностную картину и проигнорировало существенные факты. Мы полагаем, что завещание стало плодом подстрекательства против моего клиента, который счастлив в браке. Развод для него — трагедия. Мы подадим апелляцию».
В свою очередь, адвокаты Боаз Краус и Амит Альзам отметили: «Важно помнить, что право занимается не только бумагами, но и историей жизни человека, который решил навести порядок в своих делах и выразить благодарность тем, кто делал добро ему и его супруге. Суд полностью уважил волю покойного отца».
