Судебные решения недели: права на квартиру, компенсации за отели и задержки строительства
В этом обзоре — три знаковых судебных постановления: о введении потребителей в заблуждение фотографиями отеля, признании прав партнера на квартиру без регистрации и ответственности застройщиков за срыв сроков сдачи жилья на фоне внешних обстоятельств.
О рубрике
В этой рубрике мы еженедельно собираем интересные судебные решения, опубликованные в последнее время. Мы выбираем дела в ключевых экономических сферах, из которых можно извлечь принципиальный урок или которые могут быть полезны нашим читателям. К каждому решению мы прилагаем краткое изложение и пояснение его значения. Номер дела позволит желающим ознакомиться с оригиналом документа. Приглашаем присылать интересные решения на электронную почту: ela-l@globes.co.il.
Несоответствие номера фотографиям: когда положена компенсация?
Суть дела: Суд по мелким искам в Эйлате постановил, что семья, обнаружившая грязь и значительные расхождения между реальным состоянием номера и его описанием на сайте отеля, имеет право на возврат средств и компенсацию морального ущерба.
Истец забронировал отдых в эйлатском отеле за 5 000 шекелей. По прибытии выяснилось, что состояние номера критическое: грязное белье, плесень, неисправный кондиционер и неприятный запах. Предложенные альтернативные номера оказались в аналогичном состоянии, из-за чего семья была вынуждена искать другое жилье в разгар сезона.
Судья Амит Ярив подчеркнул, что представленные на сайте фотографии существенно отличаются от реальности. «Речь идет о введении в заблуждение согласно ст. 4(4)(1) Закона о защите прав потребителей», — отметил суд. Поскольку истец не предоставил квитанции об оплате альтернативного отеля, суд обязал ответчика вернуть полную стоимость бронирования и выплатить 2 000 шекелей в качестве компенсации за моральный ущерб.
Значение: Значительный разрыв между рекламными изображениями и реальностью дает потребителю право на отмену сделки и возврат средств.
Номер дела: Т.К. (Эйлат) 43275-10-25
275 тысяч шекелей: подарок или доля в квартире?
Суть дела: Суд по семейным делам в Петах-Тикве признал право фактического супруга (ядуа ба-цибур) на половину квартиры, зарегистрированной только на имя его партнерши, с которой он прожил 14 лет.
Мужчина передал женщине 275 тысяч шекелей для выкупа доли ее бывшего супруга в квартире. После расставания женщина заявила, что эти деньги были подарком, а ипотеку мужчина платил лишь в счет платы за проживание. Судья Даниэль Шерез отклонил этот довод, указав, что на этапе ухаживаний такие крупные суммы редко дарятся безвозмездно. Суд признал наличие «конкретного совмещения» (шитуф спцифи) имущества, учитывая финансовый вклад истца и длительные семейные отношения.
Значение: При спорах о недвижимости, зарегистрированной на одного из партнеров, суд придает решающее значение характеру семейных отношений и вкладу сторон.
Номер дела: Т.Л.А.М. 21953-04-24
Задержка сдачи квартир: оправданы ли коронавирус и война?
Суть дела: Мировой суд в Ашкелоне постановил, что пандемия и операция «Страж стен» не являются автоматическим оправданием для задержки сдачи квартир, если застройщик не доказал прямое влияние этих факторов на сроки.
Более 50 покупателей квартир по программе «Цена для новосела» (Мехир ла-миשתכן) подали иск из-за задержки сдачи жилья на 3–4,5 месяца. Застройщик утверждал, что опоздание вызвано форс-мажором и проблемами с подключением к электричеству. Судья Идо Кафкафи отклонил эти доводы, подчеркнув, что временное подключение к генератору не является надлежащей сдачей квартиры, а война и эпидемия не освобождают застройщика от обязанности планировать сроки с учетом возможных рисков.
Значение: Военные действия не рассматриваются судом как автоматический «препятствующий фактор», снимающий с застройщика ответственность за срыв сроков передачи жилья.
Номер дела: Т.А. 15850-02-23
