Судебный обзор: отмена сноса здания, споры об именах и штрафы для застройщиков
Мировой суд в Тверии отменил приказ о сносе офиса продаж, несмотря на превышение полномочий инженером города. В других делах суд отклонил просьбу матери о смене фамилии ребенка на фамилию отца и подтвердил штраф в миллион шекелей для компании, маскировавшей сделку купли-продажи под группу покупки.
Раздел судебной практики
Этот раздел еженедельно собирает для наших читателей наиболее значимые судебные решения. Мы отбираем вердикты в ключевых экономических сферах, которые несут принципиальный характер. К каждому делу прилагается краткое изложение и значение постановления. Номера дел указаны для тех, кто желает ознакомиться с оригиналами. Приглашаем присылать интересные судебные решения на электронную почту nitsan-s@globes.co.il.
Инженер города дал разрешение на возведение здания на территории другого совета: что постановил суд?
Кратко о решении: Мировой суд в Тверии отменил приказ о сносе офиса продаж в проекте «Гиват ха-Ракефот», несмотря на то что разрешение на его возведение было выдано инженером города с превышением полномочий и без соответствия плану.
Две строительные компании, «Й.Р. Батан ахзакот» и «А.Й. Кфар-Хиттим йезамут ве-недлан», ходатайствовали об отмене приказа о сносе, выданного органом по обеспечению исполнения в сфере недвижимости для офиса продаж площадью 269 кв. м. Компании настаивали, что здание является временным и возведено на основании разрешения инженера города Тверии. Орган правоприменения утверждал, что приказ законен, так как здание расположено на открытой общественной территории в пределах регионального совета Нижняя Галилея, а не в черте Тверии, и инженер не имел полномочий выдавать подобное разрешение.
Судья Эйнат Блука удовлетворила ходатайство, отменив приказ о сносе от 2025 года. Она постановила, что, несмотря на процедурные нарушения, целесообразно применить «доктрину относительной недействительности». Эта доктрина гласит, что наличие порока в действиях органа власти не всегда влечет за собой автоматическую отмену принятого решения.
Хотя местная комиссия Тверии одобрила проект на 104 жилые единицы, фактически здание было размещено на землях регионального совета Нижняя Галилея. Судья подчеркнула, что, поскольку компании действовали в рамках выданного разрешения, а здание носит временный характер, оснований для сноса нет. При этом она отметила, что данное решение не дает права на компенсацию по статье 231 Закона о планировании и строительстве. Интересы компаний представлял адвокат Юваль Глаон из фирмы Amit, Pollak, Matalon.
Значение решения: даже при наличии порока в административном акте, в определенных обстоятельствах он может остаться в силе.
Номер дела: 69797-03-25
Мать просила изменить фамилию сына на фамилию отца, утверждающего, что сперма была украдена
Кратко о решении: Суд по семейным делам в Хайфе отклонил иск матери 3-летнего ребенка, требовавшей присвоить ему фамилию отца, с которым тот не поддерживает отношений.
Ребенок родился в результате кратких отношений, и между родителями идет спор об отцовстве и алиментах. Отец возражал против смены фамилии, утверждая, что иск подан для оказания давления, а у ребенка нет никакой связи с его личностью. Судья Лирон Зербель-Кедшай постановила, что интересы несовершеннолетнего являются приоритетными и перевешивают желания родителей. Суд счел, что фамилия отца в данном случае станет для ребенка «чужеродным растением» и лишней тяжестью, напоминающей о прошлом.
Значение решения: суд принимает решение об изменении фамилии несовершеннолетнего исключительно исходя из его интересов.
Номер дела: 12729-12-24
Инициативная группа заплатит штраф за маскировку сделки купли-продажи
Кратко о решении: Уполномоченный по Закону о купле-продаже наложил штраф в размере 963 тысяч шекелей на компанию «Гальгаль ахзакот ве-йизум» за нарушение закона. Компания взимала с покупателей квартир в проекте ТАМА 38/1 в Холоне суммы, превышающие 7% стоимости, не предоставляя необходимых гарантий.
Компания пыталась доказать, что является организатором «группы покупки», освобожденной от требований закона. Однако судья Коби Варди отклонил апелляцию, указав, что следует оценивать сущность сделки, а не ее название. Суд установил, что компания действовала как продавец: устанавливала окончательную цену, брала на себя экономические риски и обязательства по срокам передачи. Судья подчеркнул, что попытка уклониться от обязанностей по Закону о купле-продаже под видом группы покупки недопустима.
Ариэль Розенберг, уполномоченный по Закону о купле-продаже, отметил: «Это важное решение, разъясняющее, что защита покупателей не является техническим вопросом. Любой, кто фактически действует как продавец, не может уклониться от своих обязанностей».
Значение решения: невозможно обойти обязанность предоставления гарантий, просто назвав сделку купли-продажи группой покупки.
Номер дела: 22110-11-24
