Верховный суд обязал финансистов выплачивать компенсации за застройку

Финансово-сопроводительная компания, берущая на себя управление проектом после краха первоначального застройщика, также несет ответственность за выплату компенсаций покупателям квартир в случаях задержки сдачи объектов. Такое решение вынес Верховный суд по делу о проваленном проекте «Тэма 38/1» в Бат-Яме, где финансовые компании отказались компенсировать покупателям задержку передачи жилья.

Речь идет о проекте на улице ха-Невиим, 63 в Бат-Яме, где действовала компания, носившая название этого адреса. Между ней и жильцами в 2017 году была достигнута договоренность о реализации проекта «Тэма 38/1», в рамках которого компания обязалась построить 14 новых квартир. В рамках одной из сделок семья приобрела квартиру при условии ее сдачи в течение двух лет с момента подписания контракта — в конце 2019 года.

Однако в 2021 году компания-застройщик обанкротилась, и адвокат Хаги Уллман был назначен ее временным управляющим решением Тель-Авивского окружного суда по запросу компаний, финансировавших проект: «Йесодот э Недлан у-Птуах» и страховой компании «Харэль».

Как и в аналогичных случаях, при сдаче квартир покупателям возникли серьезные задержки. Квартиры были переданы владельцам лишь в прошлом году, за исключением жилья, приобретенного упомянутой семьей, которое увязло в судебном споре.

В 2022 году семья обратилась в Тель-Авивский окружной суд с просьбой обязать управляющего выплатить им компенсацию за задержку сдачи квартиры, как это предусмотрено договором и Законом о продажах. Управляющий Уллман возразил, утверждая, что единственное обязательство компаний перед покупателями — это предоставление предусмотренных законом гарантий.

Окружной суд отклонил иск на том основании, что строительная компания не находилась в процедуре банкротства, а назначение управляющего преследовало цель реализации фиксированных залогов. Суд постановил, что выбор в пользу завершения строительства размыл границы между реализацией залога и общими делами компании, и управляющий не отвечает по всем обязательствам прежнего застройщика.

Верховный суд, рассмотрев апелляцию адвоката Голана Амсалема, отменил решение окружного суда. Коллегия судей в составе Ноама Сольберга, Яэль Вилнер и Рут Ронен встала на сторону покупателей. Судья Ронен пояснила, что решение финансирующих органов продолжить строительство создает структуру, при которой они фактически занимают место застройщика и должны нести ответственность перед клиентами.

Суд разделил ответственность за задержки на два периода: обязательства, возникшие до вмешательства управляющего, и ответственность за период его работы. Покупатели имеют право на компенсацию от управляющего за задержки, накопившиеся в период его деятельности, что стимулирует скорейшее завершение проектов.

Эксперты отмечают, что данное решение Верховного суда служит серьезным предупреждением для финансовых институтов. Теперь кредитные комитеты должны учитывать текущие обязательства перед покупателями квартир при спасении проблемных объектов недвижимости.