Узкое правительство — узкая необходимость

История человечества изобилует идейными движениями, в которых образуется глубокая пропасть между ценностями, начертанными на их знаменах, и реальностью. Разные истины провозглашаются повсеместно, но на практике поведение оказывается прямо противоположным заявленной программе. Например, социализм, провозгласивший ценность равенства, создал режимы подавления, а либеральные движения, проповедующие терпимость, ведут диалог исключения и бойкота по отношению к тем, кто не разделяет их взглядов. В Израиле ситуация не отличается. Академия поднимает знамя свободы мысли, но производит конформизм, а религиозные движения восхваляют единство, но на деле способствуют расколу. В нашей политике это явление работает на стероидных дозах.

Лидеры партий предупреждают о «сетях влияния» со стороны иностранных факторов, которые пытаются разобщить общество изнутри. Но, к сожалению, нам не нужны враги извне — у нас их достаточно и дома. Почти ни одна партия не способствует укреплению социальной сплоченности. На первый взгляд, трудно питать ожидания от нашей политической культуры. И все же есть надежда, что на самых судьбоносных для страны выборах поведение политиков изменится.

Когда большинство партий, включая те, что возникают как грибы после дождя, поднимают знамя единства, возникает законное гражданское требование: действуйте в соответствии с этим. Когда партии с жесткими идеологическими установками пытаются навязать свою доктрину всему обществу, единство от них не исходит. Но партии, которые претендуют на власть и обещают «исцелить общество», действуют ровно наоборот — и это трудно простить. Мы, обычные граждане, которые не угрожают уехать из страны, остро чувствуем, что продолжение раскола даже после выборов угрожает самому нашему существованию. Совершенно ясно, что любое узкое правительство — справа или слева — будет узким для всех нас.

Как возможно, что такие фигуры, как Хили Тропер и Йоэз Хандель, в отношении которых нет спора, что они «соль земли», говорят об единстве, но заявляют о готовности войти в узкое сионистское правительство? Пришло время задуматься о поведении игроков на политическом поле. Как у Смотрича, который стремится, чтобы его партия отражала широкий спектр религиозного сионизма, список формируется только из жителей Иудеи и Самарии? Как «Ликуд» заявляет о важности широкого национального правительства, но держится за силы, выступающие против общих символов израильской идентичности? Как блок «Изменение» разбрасывается лозунгами о «выздоровлении общества», но на практике снова нацеливается на узкое правительство? Даже надежда на третий блок, который навязал бы единство, рассеивается перед пропастями эго, препятствующими совместному движению. Разочарование огромно: от тех, кто обещает чистую и инклюзивную политику, ожидается преодоление личных амбиций ради национальной цели.

Чтобы выйти из этого темного лабиринта, нужен лидер, обладающий масштабом личности. Гади Айзенкот может и должен стать тем человеком, который окажется в нужном месте и в нужное время. Для этого ему следует встать и сказать ясным голосом: «Угрозы вокруг и вызовы внутри обязывают нас взяться за руки и оставить обиды позади. Нельзя восстановить израильское общество с узким правительством. Если результаты выборов позволят мне возглавить кабинет, я призову "Ликуд" присоединиться к моему правительству. Движение "Ликуд" не принадлежит одному человеку — оно представляет сотни тысяч верных граждан, и его нельзя бойкотировать». Такой смелый призыв будет точно перекликаться с трогательным криком того самого офицера резерва, который сказал: «Бойкот "Ликуда" — это отстранение половины моего взвода». Наступило время, чтобы политики поднялись до уровня бойцов на местах.