AI-кампания против насилия втянула дом моды в иск о нарушении авторских прав

Исковое заявление против дома моды «Ком иль фо» было подано в среду в Магистратский суд Тель-Авива в связи с нарушением авторских прав после того, как компания опубликовала кампанию, созданную с помощью ИИ. Иск был подан фотографом, автором серии снимков «Халуцим» («Пионеры»), посвященной «молодежи холмов» в Иорданской долине.

Истец утверждает, что является обладателем авторских прав на две фотографии, использованные в кампании. В июле прошлого года «Ком иль фо» опубликовала на своем сайте социальную модную кампанию против насилия на Западном берегу, включавшую четыре изображения, созданные с помощью инструментов искусственного интеллекта. В центре иска — два снимка: молодой человек с рыжими волосами в кипе и клетчатой рубашке, а также молодой человек в очках и кипе, несущий на плечах козленка. Ранее эти работы публиковались с указанием авторства в изданиях академии «Бецалель» и газете «Гаарец».

По словам истца, дом моды взял существенные части его фотографий, обрезал их и интегрировал в другие изображения с помощью ИИ:

«В первом изображении молодой человек был интегрирован в сцену пожара, дыма и сил безопасности, а во втором козленок был заменен на красную канистру с топливом на фоне пожара и беспорядков.»

На еще одном изображении фигура молодого человека с канистрой была вписана в сцену действий полиции на фоне башен Азриэли. Истец подчеркивает, что это было сделано без его ведома, согласия, лицензии и оплаты. Тем самым, утверждает он, было нарушено его экономическое авторское право. Кроме того, компания не указала авторство, а обрезка нанесла ущерб целостности произведений. Месяц назад фотограф потребовал удалить публикации, но требование не было выполнено.

Ранее на сайте Ynet вышло интервью с владелицей «Ком иль фо» Сибиль Голдфайнер, включавшее спорные изображения с подписью: «ИИ-симуляция, предоставлено «Ком иль фо»». Истец, интересы которого представляет адвокат Ариэль Дубински, требует компенсацию в размере 100 000 шекелей, а также судебные запреты на использование изображений. Он настаивает, что использование инструментов ИИ не оправдывает копирование фотографий и не снимает ответственности с ответчика.