«В руках Данте»: Галь Гадот в смелой — и вызывающей беспокойство — роли
Сюжет фильма «В руках Данте» строится вокруг обнаружения в 2000-х годах оригинальной рукописи «Божественной комедии». Писатель Ник Тошес (Оскар Айзек) отправляется в Европу, чтобы подтвердить подлинность находки, где знакомится с Джульеттой (Галь Гадот).
Если свести сюжет «В руках Данте» к минимуму, то он выглядит так: в 2000-х годах обнаруживается оригинальная рукопись «Божественной комедии» Данте Алигьери — единственный экземпляр, о существовании которого никто не догадывался спустя более чем полтысячелетия после написания шедевра. Информация доходит до босса мафии по имени Джо Блэк (Джон Малкович), и он нанимает писателя Ника Тошеса (Оскар Айзек), эксперта по Данте на уровне одержимости, чтобы тот подтвердил подлинность находки. Задание отправляет Тошеса из Нью-Йорка в Европу, где он влюбляется в Джульетту (Галь Гадот) — итальянку, становящуюся центральной фигурой в этой гонке, в которой, помимо мафиози и книжников, замешаны фальсификаторы произведений искусства и сам Ватикан.
Возможно, это только мое мнение, но звучит как синопсис неплохого фильма. Немного дикого, немного смешного, точно не скучного. Однако, судя по оценкам, я далеко не одинок в своем убеждении, что «В руках Данте» — ужасное кино. Это нагромождение идей, персонажей и подсюжетов, которое не дает никакой мотивации разбираться в происходящем, потому что это даже не случай интересного провала. Это случай провала очень неинтересного.
Фильм основан на одноименном романе Ника Тошеса (да, он дал герою свое имя), а перенес его на экран американский режиссер Джулиан Шнабель, который почти 20 лет назад поразил меня картиной «Скафандр и бабочка» — одной из самых особенных лент первого десятилетия века. Шнабель, Айзек и Гадот — лишь часть громких имен, вовлеченных в проект: в ролях второго плана появляются Аль Пачино, Джейсон Момоа, Джерард Батлер и Мартин Скорсезе, который также выступил исполнительным продюсером. И вопрос, конечно, в том, как из такого количества талантов вышло так мало. Как из неплохого сюжетного зерна, признанного романа и звездного каста получился фильм, в котором ничего не работает?
Один из ответов — настойчивость Шнабеля сохранить две временные оси, присутствующие в книге: современность и времена Алигьери. Части, происходящие в XIV веке, не привносят в фильм ничего, кроме хронометража, тем более что Шнабель использует утомительный трюк с двойными ролями: Айзек играет также Алигьери, а Гадот — его жену, Джемму Донати. Почему? Еще один хороший вопрос, на который фильм не вызывает никакого желания искать ответ. Да и в любом случае это лишь симптом реальных проблем: совершенно беспорядочный сценарий и режиссерские решения, которые выглядят произвольными, на грани упрямства (боже, что это за акцент у Малковича?).
Гадот, стоит признать, осваивает здесь новую территорию. Артхаусное кино вместо голливудского, роль с эротическими аспектами вместо очередного выступления для всей семьи. У нее здесь есть сексуальные сцены с Айзеком, а также момент оммажа «Рождению Венеры» Боттичелли, где она выходит из моря, прикрывая интимные места волосами и рукой. Интересно видеть Гадот в таком амплуа, но довольно тревожно наблюдать ее в этом фильме, который вызывает обоснованные подозрения в возникновении «проклятия Гадот»: после фиаско «Белоснежки» и пустоты «Каменного сердца», когда неясно, что ждет запланированную «Клеопатру», «В руках Данте» выглядит как часть тенденции неудачного выбора проектов ею или теми, кто управляет ее карьерой. Я люблю Гадот, у нее есть харизма и юмор, которые даже в нынешней чепухе умудряются сиять, но она должна вернуться к съемкам в нормальных фильмах.
«В руках Данте» выиграл бы от значительного сокращения в монтажной комнате, пол которой — подходящее место для всей сюжетной линии из XIV века. Вообще, здесь есть целые сюжеты и персонажи — включая причудливого Скорсезе, который играет духовного наставника Алигьери, но выглядит как раввин Каневский, — которых было бы лучше просто отсечь. Эта вещь длится не менее 153 минут; показатель, который наверняка радует дистрибьютора Netflix, любящего длинные форматы, потому что их успех измеряется по времени нашего просмотра, но в терминах зрительского опыта это бессмысленное, разочаровывающее произведение и масштабное изматывание. Какая трата столь большого количества времени.
