Верховный суд: имущественное соглашение сожителей может действовать и после свадьбы

Многие пары, живущие в статусе «известных в обществе» (сожителей), подписывают соглашение, регулирующее их имущественные отношения. Но что происходит, когда они решают пожениться? Продолжают ли договоренности действовать — или нужно начинать все сначала? Как специалист в области семейного права, я могу подтвердить: не каждый день выносится судебное решение, меняющее саму концепцию правоприменения. Постановление, вынесенное на этой неделе Верховным судом, является именно таким. Оно касается статуса имущественного соглашения, заключенного между «известными в обществе», после того как они вступают в брак.

До настоящего времени прецедентное право создавало сложную ситуацию. Пары, которые жили как «известные в обществе» и составили соглашение для регулирования имущественных отношений, при вступлении в брак были обязаны заново утверждать его как имущественный договор в соответствии с Законом об имущественных отношениях между супругами. В отсутствие повторного утверждения возникала реальная возможность для оспаривания документа на том основании, что он не соответствует требованиям закона, применимого к состоящим в браке супругам. С юридической точки зрения, помимо процедурных сложностей, речь шла о существенном риске.

В деле БААМ 48399-09-24 Верховный суд постановил, что соглашение может быть утверждено таким образом, чтобы оно распространялось как на период жизни в качестве «известных в обществе», так и на период брака, при условии, что это четко следует из текста самого документа. Иными словами, суд допускает придание соглашению «двойной силы» без необходимости получения дополнительного утверждения при изменении семейного статуса.

Подход, лежащий в основе этого решения, является сущностным: жизнь не протекает формальными отрезками, и переход от совместной жизни к браку не должен обнулять договоренности между сторонами. Точка перехода от статуса «известных в обществе» к статусу состоящих в браке во многих случаях была источником острых споров. Имущество, принесенное в отношения, могло стать предметом конфликта после свадьбы, денежные средства, переданные родителями, не всегда пользовались достаточной защитой, а бизнес или предприятия подвергались претензиям о совместном владении, вопреки прежним договоренностям. Судебное решение призвано уменьшить эту неопределенность и придать непрерывную силу заранее установленным договоренностям.

Вместе с тем, данное решение не является автоматическим страховым полисом. Соглашение должно быть сформулировано точно и прямо касаться возможности заключения брака и его последствий. Кроме того, суды проверяют и фактическое поведение сторон. Так, например, полное ведение совместного банковского счета, инвестирование общих средств в имущество, определенное как частное, или создание длительной видимости общности могут привести к выводу, что соглашение не применялось на практике и является недействительным, поскольку стороны фактически от него отказались.

В судебном решении было высказано и особое мнение меньшинства, которое настаивало на принципиальном разграничении между правовым режимом «известных в обществе» и режимом состоящих в браке супругов. Эта позиция подчеркивает, что, несмотря на желание повысить эффективность и облегчить процесс, нельзя игнорировать существенные различия между этими правовыми рамками. Верно, что мнение большинства является обязывающим, но мнение меньшинства — это важное напоминание о том, что речь идет о сложной области, не лишенной разногласий.

Истинное значение судебного решения заключается не только в процедурном облегчении, но и в подчеркивании важности заблаговременного и правильного юридического планирования. Соглашение между супругами — это не технический документ, а результат стратегии: оно должно быть ориентировано на будущее, учитывать изменения статуса и отражать не только намерения, но и фактическое поведение. В конечном счете, разница между соглашением, которое защищает, и соглашением, которое разваливается в суде, кроется в деталях.

Статья подготовлена при содействии сайта израильского права «Псакдин».

Адвокат Реут Саде специализируется на семейном праве, наследстве и медиации.

В подготовке статьи принимала участие редакторская группа сайта «Псакдин».

ynet является партнером сайта «Псакдин».