Внутренний раскол в «Нью-Йорк Таймс» из-за публикации о ЦАХАЛе

Публикация Николаса Кристофа о предполагаемых сексуальных преступлениях со стороны ЦАХАЛа вызвала не только международный резонанс, но и острый конфликт внутри редакции «Нью-Йорк Таймс». Журналисты новостного отдела выражают недовольство профессиональными стандартами отдела мнений, считая, что подобные материалы подрывают доверие к бренду.

Источник
Внутренний раскол в «Нью-Йорк Таймс» из-за публикации о ЦАХАЛе
Фото: Ynet / צילום: לירי אגמי

Внутренний раскол и конфликты внутри «Нью-Йорк Таймс» обострились после публикации, обвинившей ЦАХАЛ в сексуальных преступлениях. Колонка Николаса Кристофа о заявлениях о сексуальном насилии над палестинцами, в том числе с использованием собак, обученных ЦАХАЛом, продолжает вызывать мировой резонанс — и теперь, согласно сообщениям в американских СМИ, вскрывается острая напряженность внутри самой редакции. В то время как руководство газеты поддерживает публикацию и отвергает угрозы судебного иска со стороны Израиля, репортеры новостного отдела предупреждают о серьезном ущербе доверию к бренду: «Отдел мнений снижает профессиональный уровень всех нас».

Буря вокруг колонки Николаса Кристофа в «Нью-Йорк Таймс» не утихает спустя неделю после публикации, что привело к внутреннему противостоянию между редакцией новостей престижной газеты и ее отделом мнений. Колонка под названием «Молчание перед лицом изнасилований палестинцев» содержит утверждения о систематическом сексуальном насилии со стороны израильских тюремщиков и солдат в отношении палестинских заключенных. Среди прочего, в ней приводятся свидетельства 14 палестинцев об использовании дубинок, моркови, угрозах изнасилования членов семьи и использовании собак в целях сексуального насилия, в то время как персонал тюрьмы якобы смеется и снимает происходящее на видео. Публикация вызвала многочисленные протесты и призывы к отмене подписок. В прошлый четверг премьер-министр Израиля Биньямин Нетаниягу и министр иностранных дел Гидеон Саар пригрозили подать иск о клевете против газеты за диффамацию государства Израиль. Официальные лица в Израиле и в Службе тюрем (ШАБАС) полностью опровергли эти утверждения, а премьер-министр назвал их беспочвенными. С другой стороны, представитель «Таймс» Даниэль Роудс ответила, что юридическая угроза является частью «известной политической тактики, направленной на подрыв независимых репортажей и замалчивание прессы, которая не соответствует определенному нарративу». Она добавила, что у подобного судебного иска нет оснований. Другой представитель газеты, Чарли Штадтландер, защитил журналистскую работу, отметив, что свидетельства были по возможности подтверждены другими источниками и прошли тщательную проверку фактов на основе исследований правозащитных организаций и показаний, представленных в ООН.

Несмотря на официальную поддержку, которую руководство газеты оказало автору, дважды лауреату Пулитцеровской премии, многие журналисты в редакции новостей выражают значительное недоверие. Согласно обширному репортажу на новостном сайте Puck, который позже процитировала «Нью-Йорк Пост», репортеры подозревают, что источники этих утверждений не прошли бы профессиональную планку, требуемую в новостном отделе. Источник в редакции «Нью-Йорк Таймс» сообщил ynet: «Мы чувствуем, что отдел мнений наносит ущерб доверию ко всему бренду и раз за разом снижает профессиональный уровень всех нас». Эти слова дополняют свидетельство другого журналиста, который признался: «Мне уже надоело испытывать неловкость из-за нашего отдела мнений». Другие репортеры разочарованы ущербом репутации газеты из-за решений отдела, который, по их утверждению, не подчиняется столь же строгим стандартам, а также из-за авторов мнений, которые «вторгаются» в их сферу освещения.

Сам Кристоф прокомментировал этот вопрос, когда одна из пользовательниц в сети X задалась вопросом, почему американская газета не опубликовала это расследование как новостное сообщение, если знала, насколько материалы шокирующие и спорные. Кристоф ответил, что «очевидно, существует иной стандарт в том, что колонки мнений содержат мнения», но настоял на том, что «глубоко верит, что лучшая журналистика мнений основана на новых репортажах, и поэтому мои колонки укоренены в поездках и репортажной работе». Он добавил: «Каждый текст придерживается фактов и проходит проверку, а колонки мнений включают в себя репортаж в дополнение к мнениям». По его словам, текст был отнесен к разделу мнений, так как он пишет там постоянно, и его колонки всегда «включают в себя как репортаж, так и мнения».

Нынешний конфликт вырисовывается как один из значительных первых кризисов под руководством главного редактора Джо Кана. Кан и редактор отдела мнений Кэти Кингсбери вынуждены управлять медиа-институтом, который сегодня функционирует как разветвленный бренд стоимостью 12 миллиардов долларов. Руководство газеты, включая издателя Артура Грега Сульцбергера и генерального директора Мередит Копит Левин, хочет, чтобы читатели различали новостные репортажи и колонки мнений. Вместе с тем, в редакции понимают, что юридические угрозы и общественная критика, как ожидается, вызовут волну отмен подписок и будут сопровождать газету еще долгие годы.

Что касается потенциального судебного процесса против «Нью-Йорк Таймс» в Соединенных Штатах, который, по всей видимости, будет проходить в штате Нью-Йорк, он столкнется со значительным препятствием. Основным барьером является прецедент Верховного суда США по делу «Нью-Йорк Таймс против Салливана», который устанавливает строгую планку для исков со стороны публичных лиц. Согласно этому постановлению, недостаточно доказать, что колонка Кристофа была оскорбительной, искаженной, враждебной или даже ошибочной. Чтобы суд не отклонил иск с порога, истцам потребуется доказать, что газета или публицист действовали со злым умыслом, опубликовали ложное фактическое утверждение, зная наверняка, что оно неверно, или сознательно игнорировали серьезные сомнения в его истинности. Кроме того, федеральные законы о свободе слова в США устанавливают, что даже в случае выигрыша иска о клевете в суде в Израиле, исполнение судебного решения на американской земле будет почти невыполнимой задачей. Эта юридическая сложность нашла отражение в иске, который в свое время подал Ариэль Шарон против журнала «Тайм» в 80-х годах. Присяжные в Нью-Йорке тогда постановили, что статья действительно была ложной и порочащей, но Шарон не получил денежной компенсации, так как ему не удалось доказать наличие злого умысла или преступной халатности со стороны журнала в соответствии с требованиями доктрины Салливана.

Читайте также