Предприниматели требуют возврата денег по спору об авторских правах на трек
Предприниматели требуют вернуть 75% средств, выплаченных Ниру Кригелю по иску о защите авторских прав на вирусный трек. Адвокаты оспаривают его полноту прав на композицию.
Борьба вокруг вирусного аудиовизуального трека «ребенок с дроном» меняет направление: владельцы малого бизнеса, ранее получившие предупредительные письма от Нира Кригеля и выплатившие ему деньги в рамках мировых соглашений, теперь требуют вернуть им часть переведенных сумм.
Юридические претензии к авторским правам
Согласно репортажу в программе «Ха-Зинор», на защиту предпринимателей встали адвокаты Авив Азрад и Цахи Пелед. В последние дни они направили Кригелю официальные претензии, в которых выдвинули два ключевых аргумента против требований об оплате, ранее направлявшихся бизнесу.
Согласно первому доводу, Кригель требовал с владельцев бизнеса сумму, якобы отражающую полную владелицу авторских прав. Однако, по утверждению адвокатов, фраза, послужившая поводом для запроса выплаты, вовсе не принадлежит ему эксклюзивно, а также фигурировала в фильме о Супермене 1970-х годов. В ходе эфира этот тезис был сформулирован предельно резко: «Мы украли у тебя, но ты украл у Диснея, верно? В этом и заключается претензия».
Соавторство и размер компенсации
Параллельно утверждается, что у произведения есть еще один создатель — композитор Дан Пелед. Если этот аргумент будет принят, это будет означать, что Кригель не имел права требовать и получать всю сумму, зафиксированную в рамках мировых соглашений.
Сам Пелед ранее описывал свою долю в создании композиции следующим образом:
«Я создал для песни бит с гармонией и мелодией, вообще у песни не было особо мелодии, у нее было лишь некое речитативное скандирование, которое делает Нир, и я по сути помог довести это до уровня песни».
Требования о частичном возврате средств
Вследствие этих обстоятельств владельцы бизнеса требуют вернуть им 75% выплаченных ими денег. Адвокат Авив Азрад пояснил в беседе с программой «Ха-Зинор», что речь идет лишь о первом письме и что данная юридическая кампания будет расширяться.
«Только после того, как они пришли к мировому соглашению, мои клиенты выяснили, что у произведения есть другой создатель. Нельзя требовать 100% прав на произведение, когда у тебя нет 100% прав на него, поэтому мы требуем возврата по меньшей мере пропорциональной части. Одновременно с этим фраза, которая была использована, является фразой из предыдущего произведения, и поэтому, на наш взгляд, у него нет прав на эту фразу».
На данный момент конфликт далек от завершения. Адвокаты, представляющие интересы предпринимателей, дают понять, что могут быть отправлены новые письма, и те, кто уже заплатил в рамках мирового соглашения, вероятно, присоединятся к требованию о возврате значительной части своих средств.
