В отношениях, в суши и в Netflix: почему мы больше не способны ничего выбрать
На протяжении многих лет технологии предлагали нам свободу выбора, которая казалась блестящей: стриминг освободил нас от сетки вещания, сервисы доставки избавили от необходимости готовить, а приложения для знакомств заменили сватовство. Однако психологи и исследователи поведения сегодня понимают, что избыток возможностей не освободил нас, а наоборот: он привел нас к состоянию «усталости от выбора», при котором изобилие оставляет нас с чувством застревания и беспомощности.
Раз в неделю я балую себя заказом через Wolt, но каким-то образом получается, что эти вечера удовольствия — худшие в моей неделе. Через полтора часа с того момента, как я решила порадовать себя едой извне, я обнаруживаю, что листаю и листаю без какого-либо приближения к финишной черте, разрываясь между лапшой и суши, гамбургером и салатом, буррито или пастой. А что насчет ресторанов без платы за доставку? А что насчет тех, что предлагают скидку? Когда я спрашиваю партнера, что он хочет съесть, он отвечает: «Нет, в этот раз выбирай ты». В качестве последнего средства я отказываюсь от попыток быть рациональным человеком, открываю Claude и приказываю ему: «Выбери, что заказать». В итоге я заказываю из того же постоянного места. Остальные рестораны смотрят на меня с экрана с разочарованием.
Согласно данным Wolt Israel, в приложении сегодня насчитывается около 11 000 бизнес-партнеров. И все же, по данным материнской компании DoorDash, 47% потребителей в США делают повторный заказ из того же самого ресторана как минимум раз в неделю. Мы не исследуем изобилие, мы закапываемся в самом знакомом его уголке. Исследования в Стокгольме, Сингапуре и Пекине подтверждают: уже на 15-м заказе большинство пользователей возвращаются к проверенным вариантам. Приложение предлагает нам мир, но мы живем в «деревне». Перед лицом изобилия мозг делает короткий путь и убегает к варианту по умолчанию. Этот феномен в психологии называют «усталостью от принятия решений» (decision fatigue).
Ловушка «идеального выбора»
В 2020 году исследователи из Тилбургского университета провели эксперименты, имитирующие среду приложений для знакомств. Выяснилось: чем больше профилей просматривали участники, тем чаще они их отклоняли. Вероятность одобрения между первым и последним профилем падала в среднем на 27%. У женщин этот эффект был особенно резким, сопровождаясь снижением открытости к влюбленности.
В мире, где всё — от фильма до партнера — находится на расстоянии клика, обещанное изобилие стало источником разочарования. Возможно, именно поэтому платформы начинают переосмысливать стратегию: вместо бесконечного выбора они предлагают нам то, что мы уже считали ненужным — чтобы кто-то другой выбрал за нас.
Netflix: возвращение к линейному ТВ?
Прошло 16 лет с тех пор, как Netflix запустил свою модель стриминга, освободив зрителей от сетки вещания. Однако сегодня компания, похоже, движется к обратному формату. В июле Wall Street Journal сообщил, что Netflix рассматривает запуск линейных каналов, работающих 24/7. Зрителям нужно просто включить канал и дать ему работать на фоне, ничего не выбирая.
Причина проста: снижение вовлеченности. Опрос UserTesting 2024 года показал, что средний американец тратит около 110 часов в год — почти пять дней — только на прокрутку меню в попытке решить, что посмотреть. Это не первая попытка Netflix «пересчитать маршрут»: ранее были запущены канал Direct во Франции и кнопка «Play Something».
FOBO: страх упущенных возможностей
Доктор Лираз Маргалит, эксперт по дизайну сознания, объясняет этот парадокс термином FOBO (Fear of Better Options — страх перед лучшими возможностями). Это не просто страх, а тревога. За ней стоит экономическое понятие альтернативных издержек: выбирая одно, мы «платим» отказом от тысяч других вариантов. В каталоге из 18 000 сериалов каждое нажатие на Play — это отказ от 17 999 других возможностей.
Знаковое исследование Шины Айенгар и Марка Леппера (2000 год) с дегустацией джемов доказало: перед столом с 24 видами джема купили банку лишь 3% покупателей, тогда как перед столом с шестью видами — 30%. Малое предложение не ограничивает свободу, оно позволяет сделать выбор.
Мы не созданы для выбора из изобилия. Наш мозг способен эффективно сравнивать не более трех элементов. В своей книге «Парадокс выбора» (2004) психолог Барри Шварц описал «максималиста» — человека, который ищет не подходящий вариант, а идеальный. Под эгидой технологий мы все стали максималистами. Мы тренируем мозг отклонять, а не выбирать, что просачивается во все сферы жизни.
Цена одиночества
В приложениях для знакомств идеальное количество вариантов для выбора партнера составляет от 20 до 50. Сверх этого каждый профиль лишь снижает шанс найти любовь. 78% пользователей приложений для знакомств испытывают выгорание. Рынок реагирует: использование Tinder, Hinge и Bumble падает, а акции теряют стоимость. Даже основательница Bumble Уитни Вулф Херд признала, что современные приложения укоренены в отказе и осуждении.
Маргалит предлагает мыслительный переворот: критический момент — это не выбор, а то, что происходит после него. Важно сказать себе: «Ты приняла самое лучшее решение из возможных». Сериал, который вы выбрали, — правильный. Блюдо — отличное. Завтрашнее свидание не должно побеждать тысячу профилей в приложении. Вам нужен только один момент майндсета: я выбрал, так что хватит.
