Если бы Камала Харрис победила на выборах
Трудно поверить, что Харрис проигнорировала бы предупреждения по поводу Ормузского пролива; сомнительно, что она вступила бы в конфликт с Ираном без четкого плана выхода, как это сделал Дональд Трамп. Автор анализирует, как изменилась бы ближневосточная политика США при другом исходе выборов.
Перед лицом шока, вызванного новостями о соглашении, которое президент США продвигает с Ираном, я слышала, как некоторые из его сторонников утешают себя мыслью: «Если бы Камала Харрис победила, ситуация была бы хуже». Я не стала спрашивать, что может быть хуже, чем оставить Израиль в одиночестве перед лицом окрепшего и мстительного Ирана, ведь и их слова, и моя реакция — лишь спекуляции. Тем не менее, основываясь на характере и бэкграунде обоих политиков, давайте оценим по существу, что произошло бы в иранском контексте, если бы в 2024 году президентом США была избрана Камала Харрис, а не Дональд Трамп.
Тот, кто следит за поведением Дональда Трампа, не должен удивляться ничему. Верно, что в прошлом он предпринимал шаги, которые воспринимались как исключительная поддержка правительства Израиля — после того как он признал суверенитет Израиля над Голанами, премьер-министр даже поставил его в один ряд с Киром, царем Персии, позволившим евреям вернуться в Сион. Но известно, что Трамп непоследователен и его действия зависят в основном от того, что, по его разумению, служит ему в данный момент. Более того, ответственные лидеры должны советоваться с экспертами, обладающими знаниями и опытом. В отличие от них, Дональд Трамп поручил своему зятю Джареду Кушнеру и приближенному, магнату недвижимости Стиву Виткоффу, заниматься одними из самых сложных конфликтов в мире — Украиной, Ираном и Ближним Востоком. В то же время он увольняет или принижает тех, чьи мнения ему не по душе.
Не нужно быть стратегом, чтобы понять: Иран, находясь под угрозой, может закрыть Ормузский пролив — достаточно просто посмотреть на карту. Но, несмотря на предупреждения о том, что атака может привести к сбоям, США нанесли удар. Сейчас в администрации хвастаются открытием морского прохода, который не был закрыт ранее, и соглашением, которое принесет Ирану огромный капитал.
Вероятно, что, как и Дональд Трамп, Харрис также полагалась бы на доверенных лиц. Но можно предположить, что не только на них — во время ее пребывания на посту вице-президента при Джо Байдене администрация пользовалась профессиональными механизмами и проводила упорядоченные процедуры принятия решений. Поэтому трудно поверить, что она проигнорировала бы предупреждения по поводу Ормузского пролива; сомнительно, что она вступила бы в войну с Ираном без четкого плана выхода, как это сделал Дональд Трамп. Более того, в отличие от президента-бизнесмена, прославившегося как звезда реалити-шоу, Харрис выросла в истеблишменте и не презирает ни его, ни его правила. Поэтому сомнительно, что она удивила бы Израиль без координации, без учета интересов и даже без уведомления, как это сделал по отношению к нам Дональд Трамп.
Важно затронуть еще один вопрос, последствия которого для Израиля являются жизненно важными, вплоть до экзистенциальных. На протяжении десятилетий Израиль и его сторонники в США кропотливо развивали глубокую и эффективную систему связей в обеих партиях. Благодаря им Израиль умел маневрировать между силами, действующими в Вашингтоне. Администрация проблемная? Есть Конгресс. Республиканцы создают трудности? Обратимся к демократам. Однако в последние годы правительство во главе с Биньямином Нетаниягу сосредоточилось на республиканцах и открыто пренебрегало демократами, которых поддерживает большинство евреев в Америке. Огромное стратегическое преимущество, заключенное в широкой двухпартийной поддержке в Конгрессе, было заброшено еще более решительно с избранием Дональда Трампа. Как будто президент находится в кармане премьер-министра, как будто есть гарантийный талон, обещающий, что его переменчивость остановится в Иерусалиме.
Несмотря на все это и на то, что Израиль отдаляется от либеральных ценностей, у страны и ее сторонников все еще остается немалая сила среди демократов. Разумное правительство сумело бы развивать ее и пользоваться ею. Не исключено, что президентство Харрис создало бы трудности для Израиля. В таком случае Израиль ответил бы на вызовы, используя преимущество, которое он строил годами, и следует надеяться, что он действовал бы со всей силой, чтобы восстановить фундаментальную и широкую двухпартийную поддержку. Это в противовес безответственному поведению правительства в последние годы, которое основано на одной партии и, главным образом, на прихотях одного непредсказуемого человека.
Автор, посол в отставке, была офицером связи с Конгрессом в посольстве Израиля в Вашингтоне.
