Гади Айзенкот — приятный человек, но для поста премьер-министра нужно гораздо больше | Михаэль Кляйнер

Правду нужно сказать: Айзенкот — не «гимик», но премьер-министру нужны совсем другие качества. Линии сходства между нынешними выборами и выборами 1992 года должны тревожить всех нас.

MaarivАвтор: Михаэль Кляйнер
Источник
Гади Айзенкот — приятный человек, но для поста премьер-министра нужно гораздо больше | Михаэль Кляйнер
Фото: Maariv / גדי איזנקוט | צילום: אבשלום ששוני

Допустим, что через десять лет, по окончании седьмой каденции Биньямина Нетаниягу, накануне повторного обсуждения в расширенном составе Верховного суда по «делу 1000», была бы заключена сделка о признании вины, по которой Нетаниягу был бы осужден по собственному признанию в закрытии балкона без лицензии — и ушел бы, чувствуя неудовлетворенность. Затем допустим, что незадолго до этого к «Ликуду» присоединилась новая звезда, только что снявшая мундир, генерал Давид Бозгло, который вскоре возглавил опросы на пост лидера «Ликуда» после Нетаниягу. Между тем он избирается подавляющим большинством на пост мэра Димоны. И затем внезапно, как гром среди ясного неба, выясняется, что родители Бозгло — строго ашкеназского происхождения.

По всей видимости, речь идет о находке, которая должна быть второстепенной и лишенной смысла в Израиле 2036 года. Но поскольку в этом вымышленном сценарии явление происходит не в защищенном «цветочном» крыле СМИ и бюрократического истеблишмента, а в крыле «мешков для ударов», тот, кто раскрыл бы тайну происхождения Бозгло, сразу получил бы премию «Пес укусил человека», вручаемую выдающемуся расследователю. В данном случае это был бы тот, кто опередил всех следователей, бросившихся на историю, чтобы разгадать загадку того, как ашкеназский еврей называется Бозгло.

Это раскрытие, которое должно было быть лишено смысла по отношению к его способностям для должности, потрясло бы устои и породило бы море ученых статей, проверяющих, есть ли у имени кандидата, вводящего в заблуждение относительно его происхождения, какое-либо последствие для личности, особенно в отношении его мотивов. Был ли это электорально-политический расчет? Или существует другое объяснение, не имеющее существенного влияния на личность?

И допустим, что на этом этапе обнаруживается новый факт: в начале века была миграция выходцев из Марокко в Польшу, которые выучили польский язык, забыв марокканский арабский. Они даже научились есть гефилте фиш, но помнили, что их исходное имя сохранилось. Затем, в разгар волны расследований, наконец был бы найден чиновник по вопросам алии с широкими плечами, который увидел имя Бозглос в паспорте и по ошибке заменил «сэмех» на «вав». С тех пор в Израиле его имя стало Бозгло, и он пришел в Димону и в «Ликуд» в качестве кандидата «наш», строго по всем правилам.

Протянутая коса

До сих пор — вымышленная история Давида Бозгло, а отсюда — реальная история Гади Айзенкота. В ноябре 2014 года в «Гаарец» была опубликована статья под заголовком «Как это, что у первого начальника Генштаба марокканского происхождения — ашкеназское имя?». В статье упоминался факт, что в конце XIX века и во время Второй мировой войны в Марокко прибыли евреи из России и Польши, часть из них — выжившие после Холокоста. Они забыли идиш и смешались с новым местом, его языком и обычаями.

Единственное, что осталось у них от идиш, — это их имена: Голдберг, Сэрман, Шапира и Айзенкот. Айзен — это железо по-немецки, а «кот» по-польски — кот. Но уже тогда, 12 лет назад, была сформирована обновленная версия этой истории. Настоящее имя нашего Гади — как раз настоящее марокканское имя, а именно Айзенкот. На берберском марокканском — «айла». Но тогда возникает вопрос, почему произошло изменение имени, ставшего «ашкеназским» с Айзенкота на Айзенкот: с «айлы» — на выход железа.

В тот период значительная часть выходцев из восточных общин, в которых левый истеблишмент внедрял чувство неполноценности, пыталась скрыть «хет» и «айн», а также «ашкеназировать» свои имена. Понятно всякому политически здравомыслящему человеку, что каталог нашего Гади в категории «ашкеназирование по выбору» — это смертельный яд для попытки левых поднять наверх кандидата из восточных общин, который сумеет привлечь своих соплеменников больше, чем Амир Перец, Фуад Бен-Элиэзер и Авигдор Либерман, а также быть воспринятым как подлинный и достойный кандидат.

По этому вопросу был найден чиновник по вопросам алии с широкими плечами, который поставил миру спасательный сценарий: из-за перегрузки у него вдруг закружилась голова, и он ошибся в записи имени, добавив другую «юд» к первой букве. И «айла» превратилась в «цуа» из железа. С Айзенкота — в Айзенкот, ашкеназское имя, строго по всем правилам. Так наш Гади получил имя, которое всегда можно нормализовать в ближайшую мимуну — все по обстоятельствам и времени.

Правду нужно сказать: Айзенкот — не «гимик». Он кандидат, который одевается под нынешний вкус публики, когда приходит выбирать лидера. Его проблема в том, что его влияние связано прежде всего с его характером и личным поведением; короче, если бы он был моложе, любой еврейский отец хотел бы, чтобы его дочь вышла замуж за такого зятя с такими качествами. Проблема в том, что Государству Израиль не нужен идеальный зять для дочери общества. Премьер-министру нужны совсем другие качества, особенно в стране вроде Израиля. Особенно в это время. Гади — не Бен-Гурион, не Голда, не Даян и не Перес. Он даже не Леви Эшколь. У него нет резкости, способности выполнять задачи и юмора Эшколя. Нет у него и естественной авторитетности Ицхака Рабина.

Судьбоносность? Насколько судьбоносность?

Многие определяют следующие выборы как самые судьбоносные в истории государства. Я полностью разделяю ощущение, что все выборные кампании до сих пор меркнут по сравнению с нынешней борьбой. Они не дотягивают до ее подола. Я не спорю с позицией, что на этот раз — это действительно то самое. На этот раз — это выбор, который определит наше будущее и сформирует нашу судьбу.

Но прямо перед тем, как нынешняя избирательная кампания будет объявлена победителем в испытании судьбоносности, возникает небольшая проблема: с момента «поворота» не было кампании, которую не определяли бы как «самую судьбоносную — на этот раз по-настоящему». До «поворота» результаты выборов были известны. «Авода» выигрывала первое место с большим отрывом и собирала коалицию с партиями-сателлитами, позволяя «Аводе» вести государство так, как ей заблагорассудится.

В мае 77-го израильская демократия перешла от однопартийного режима к двухпартийному, где с одной стороны стоит «Ликуд», а напротив — «Маарах — Авода». С выборов 2019 года, после крушения партии «Авода», кампания стала двухблоковой. Блок «Ликуд», религиозные партии и «Исраэль Бейтейну» — против блока левых. С тех пор усилилась тенденция всех сторон определять свою борьбу как «судьбоносную ради спасения Отечества».

В конечном счете, значительная часть кампаний породила результаты, из которых задним числом выяснилось, что это была еще одна кампания, где то, что было до нее, будет тем, что будет после нее. Она была судьбоносной только для тех персон, перед которыми открывались ворота — или закрывались.

В любом случае, мне не припоминается избирательная кампания, заранее определенная как неважная или скучная. И если была одна кампания, которая воспринималась относительно «сонной», то оказалось, что она была по-настоящему судьбоносной. Речь идет о выборах 1992 года, которые привели к власти правительство «Авода — Мерец» при поддержке «Хадаш», которая, как часть соглашений Осло, ввела в Землю Израиля 40 тысяч террористов, изгнанных из Ливана в Тунис, — и создала инфраструктуру палестинского государства в Иудее, Самарии и Газе.

Именно в этом контексте обнаружение линий сходства между выборами 1992 года и нынешними выборами должно тревожить. Важно помнить, что выборы 92-го были решены с перевесом в один мандат, потому что рав Левингер сжег 3 000 голосов, а партия «Тхия» не прошла процентный барьер и сожгла 2 мандата. Вниманию Михаэля Бен-Ари, Моше Фейглина, Йонатана Полларда, людей из «Ноам» и Офера Винтера — и избирателей от правых.

Самодовольство перед лицом этой опасной бесхозяйственности может стать третьей версией «плача на века». После оригинального, в котором было отклонено предложение Бен-Гуриона захватить части Иудеи и Самарии, и выборов 92-го, которые породили Осло. Поэтому вывод таков: сейчас нужно поставить в кабину пилота самого опытного, даже если это его десятая каденция. И когда придет день, когда мы будем сидеть под нашей виноградной лозой и смоковницей — тогда можно будет поставить идеального зятя для нашей дочери в качестве кандидата на пост премьер-министра. Но до тех пор — только тот, кто знает ремесло.

Читайте также