Герцог, будь Вашингтоном
Сравнение помилования, предоставленного Ричарду Никсону, и призывов к помилованию для Биньямина Нетаниягу подчеркивает как структурные, так и политические различия между американской и израильской системами. Помилование Никсону было дано после того, как он ушел в отставку, и до начала уголовного процесса.
В октябре 1795 года президент Джордж Вашингтон лично возглавил армию численностью более 12 000 солдат, чтобы подавить восстание владельцев вискикурен в западной Пенсильвании. Это был первый и единственный случай, когда американский президент надел военную форму и повел войска, реагируя на протесты мелких фермеров против налога на спиртные напитки. Сопротивление быстро переросло в насилие: сборщиков налогов обливали кипящей смолой и обсыпали перьями. В Вашингтоне возникло опасение, что молодая республика не сможет обеспечить соблюдение законов Конгресса в отдаленных округах, и президент применил свои полномочия для подавления мятежа. Новое правительство преуспело, и при виде внушительной армии восстание рассеялось почти без кровопролития.
Однако, утвердив свой авторитет, Вашингтон воспользовался правом помилования, закрепленным в Конституции США, и помиловал двух повстанцев, осужденных за измену и приговоренных к смертной казни. Эти действия транслировали сбалансированный подход: решительное соблюдение федерального закона наряду с милосердием после восстановления порядка. Вашингтон продемонстрировал, как власть помилования может укрепить стабильность в молодой республике, а не подрывать ее. Сначала — исполнение закона, и только потом — помилование.
Полномочия правителей миловать имеют глубокие исторические корни. В древних режимах короли и императоры использовали помилование как политический инструмент для укрепления власти, представляя сострадание как признак силы. В начале Нового времени, при таких монархах, как Людовик XIV, эта власть стала центральным элементом абсолютизма, где закон и правосудие исходили от суверена. Со временем помилование превратилось из личного акта милости в упорядоченный инструмент управления, призванный найти баланс между сухим законом и сложной реальностью.
Рациональные основы
В 1788 году отцы-основатели США включили право президента на помилование в Конституцию как формальную часть структуры власти. Оно было задумано как предохранительный клапан, позволяющий главе исполнительной власти действовать быстро для исправления несправедливости. Эта логика проявилась в действиях Вашингтона, который сочетал принуждение к соблюдению закона с последующим актом милосердия, исцеляя расколы внутри республики.
Однако двести лет спустя, в тени Уотергейтского скандала и отставки президента Ричарда Никсона в августе 1974 года, президент Джеральд Форд применил помилование гораздо менее удачно. Когда на повестке дня стояла возможность уголовного преследования ушедшего в отставку Никсона за злоупотребление полномочиями, Форд предоставил ему полное и безусловное помилование за любые преступления, которые тот «совершил или мог совершить» во время своего срока. Форд обосновал это решение необходимостью избавить страну от длительного и разделяющего судебного процесса, позволив нации сосредоточиться на исцелении.
Последствия были масштабными. Вопреки надеждам Форда, помилование вызвало ожесточенные споры, так как предотвратило суд над Никсоном, оставив нерешенными вопросы о степени его моральной и уголовной ответственности. Реакция общественности была яростной: миллионы американцев заподозрили коррумпированную сделку, в которой Никсон передал Форду президентство в обмен на помилование. Это подозрение нанесло удар по авторитету Форда, и многие историки полагают, что именно этот шаг поставил крест на его карьере, сделав поражение от Джимми Картера на выборах два года спустя неизбежным. В долгосрочной перспективе это дело углубило дискуссию о напряженности между верховенством закона и примирением, так как многие увидели в этом осквернение принципа, согласно которому никто, даже президент, не стоит выше закона.
Перекресток между Вашингтоном и Фордом
Сегодня президент Ицхак Герцог стоит на перекрестке между подходами Вашингтона и Форда: что выбрать — верховенство закона с последующим примирением или попытку раннего примирения, стремящуюся предотвратить судебное решение?
Контраст между полномочиями по помилованию в США и Израиле отражает две разные концепции. В США полномочия президента широки, личны и практически не ограничены. В Израиле право помилования передано символическому институту президентства и является гораздо более бюрократизированным и сдержанным. Полномочия осуществляются через упорядоченную процедуру, включающую юридическую экспертизу и рекомендации отдела помилований министерства юстиции.
Сравнение помилования Никсона и призывов к помилованию для Биньямина Нетаниягу подчеркивает структурные различия систем. Помилование Никсону было упреждающим и широким, опираясь на обширные полномочия президента США. Напротив, дискуссии вокруг Нетаниягу, чей суд длится уже долгое время, проходят в рамках израильской системы, где полномочия президента применяются только после осуждения, явного признания вины, выражения раскаяния и посредством профессионального процесса. В Израиле помилование остается сдержанным механизмом, который не заменяет правосудие, а следует только после его исчерпания.
Ицхаку Герцогу нельзя действовать как Форду, совершая шаг, который может быть воспринят как коррумпированная политическая сделка, наносящая удар по доверию к институту президентства. К нему следует обратиться: сначала верховенство закона и равенство перед ним, и только потом, если профессионалы порекомендуют, — мера милосердия. Бужи, будь Вашингтоном!
Профессор Эран Шалев — историк США на историческом факультете Хайфского университета.
