Кабинет министра — не студия пропаганды
В демократическом обществе государство принадлежит гражданам, а не временно занимающим должности политикам. Использование общественных активов для предвыборной агитации подрывает доверие к госслужбе и нарушает принципы честной конкуренции.
Существует базовое правило демократии: государство принадлежит общественности, а не политикам, которые занимают в нем должности временно. Кабинет министра, пресс-служба министерства, объекты Управления тюрем (ШАБАС), полицейский катер, официальные страницы в соцсетях, правительственные кампании или сами государственные служащие — все это не является реквизитом для предвыборной агитации. Это общественные активы, финансируемые из налогов граждан и предназначенные для служения всему обществу.
Статья 2а Закона о выборах (способы пропаганды) прямо запрещает использование общественных ресурсов в предвыборных целях. Этот запрет не носит технический характер — он касается самой сути честных выборов: равенства кандидатов, бережного отношения к общественным средствам, предотвращения злоупотребления властью и защиты доверия к госслужбе как к профессиональной, а не партийной системе. В силу своей важности это правило действует постоянно, а не только в период предвыборной гонки.
Однако в последнее время многие политики игнорируют этот запрет. Мы регулярно видим министров, которые снимают видеоролики в своих кабинетах, на правительственных объектах или рядом с официальными символами, а затем публикуют их в личных аккаунтах. Посыл очевиден: «Посмотрите, что я сделал, с кем я борюсь и почему меня стоит поддержать». Это не информирование граждан, а чистая пропаганда.
Так, председатель Центральной избирательной комиссии издал указ, предписывающий премьер-министру Биньямину Нетаниягу удалить ролик, снятый в историческом здании «Дом Бен-Гуриона», которое является общественным активом системы безопасности.
Рекордсменом по нарушениям стал министр, который, по идее, должен отвечать за соблюдение закона — Итамар Бен-Гвир. В серии недавних решений председатель ЦИК установил, что видео, снятые в кабинете, на полицейском катере, объектах ШАБАС и в государственном музее, использовались для продвижения политических идей о смертной казни для террористов и ужесточении условий содержания заключенных. Судья Ноам Сольберг разъяснил: общественные активы — не декорации для агитации. Тем не менее министр продолжает использовать полицию и офицеров в качестве фона для своих роликов.
На этой неделе судья Сольберг удовлетворил ряд исков против министров Йоава Киша, Мики Зоара, Мири Регев и Ярива Левина из-за публикаций в TikTok, снятых в их кабинетах. Судья вновь подчеркнул: нет ничего плохого в том, что министр делится своими взглядами, но делать это с использованием государственных ресурсов в целях агитации недопустимо. Ролики были удалены, а министров обязали оплатить судебные издержки.
Посыл ясен: проблема не в политическом содержании, а в использовании государственных ресурсов для его распространения. Когда министр использует свой кабинет или госорган для личного продвижения, он стирает границу между государством и партией. Это фундаментальный разрыв в демократическом режиме. Гражданин должен быть уверен, что деятельность госслужбы направлена на общественные интересы, а не на электоральные амбиции конкретного политика.
Это размывание опасно, так как действует накопительно. Каждый отдельный ролик может казаться мелочью, но при систематическом повторении общество начинает воспринимать государственные институты как часть политической борьбы. Полиция отождествляется с министром, министерство — с партией, и вся госслужба теряет свой нейтральный имидж.
Важно признать: это не проблема одного лагеря. На протяжении многих лет ЦИК рассматривала иски против политиков со всего спектра. Общий знаменатель — соблазн властью. Когда политик распоряжается общественными ресурсами, очень легко превратить их в инструмент личного пиара.
Здесь кроется главный провал: нынешних мер правоприменения недостаточно. Политики знают, что шанс быть пойманным ограничен, процесс занимает время, а наказание — лишь удаление поста и символический штраф в несколько тысяч шекелей. С их точки зрения, это выгодная сделка: охват получен, посыл распространен, политическая выгода достигнута. Так запрет превращается в пустой звук.
Поскольку соблазн велик, нельзя ограничиваться только указами об удалении. Система правил, не подкрепленная сдерживающим правоприменением, не работает. Если цена нарушения ниже политической прибыли, политики будут продолжать его нарушать.
Пришло время сменить курс. Если мы хотим защитить чистоту выборов и доверие общества, необходимо налагать значимые финансовые санкции. Не символические расходы, а личные взыскания, которые заставят каждого министра задуматься, прежде чем превращать свой кабинет в студию для предвыборной кампании.
В здоровой демократии политикам разрешено вести кампании, но не за счет государства. Пока цена нарушения ниже политической прибыли, соблазн останется. Пора перейти к реальному сдерживанию, чтобы защитить честные выборы и уверенность граждан в том, что государство служит им, а не амбициям тех, кто временно им управляет.
Проф. Янив Рознаи — заместитель декана юридической школы имени Гарри Радзинера и содиректор Центра конституционных вызовов имени Рубинштейна в Университете Райхмана.
