Когда консерватизм превращается в распущенность: власть без границ
Когда атмосфера диктует «бей юристов» ради электоральных очков, дискуссия становится поверхностной, профессионализм приносится в жертву лояльности, а вместо баланса властей мы движемся к системе без ограничений. Автор анализирует, как поляризация и «позиция» разрушают правовую культуру в Израиле.
Когда консерватизм превращается в распущенность
Зал на конференции Коллегии адвокатов в Эйлате был кондиционирован, но атмосфера на панели, посвященной разделению функций юридического советника правительства, накалилась не меньше, чем снаружи. Я отметил, что у нынешней коалиции есть особый талант: она выявляет реальные проблемы, но вместо профессионального и основательного решения пытается действовать «напролом», подобно бульдозеру D-9. В начале каденции власти пытались продвинуть юридическую реформу, затрагивающую сферы, где действительно требовались изменения, но предложили настолько экстремальные и вредные меры, что в итоге не добились ничего — хотя им предлагались сбалансированные альтернативы, соответствующие консервативному подходу.
Сейчас, когда нынешний Кнессет находится на закате своих дней, продвигается предложение, которое по сути является не разделением функций советника, а ослаблением обеих ролей. Укажу на два недостатка: во-первых, возможность относительно легко преодолевать заключение советника и прибегать к помощи частного адвоката нанесет ущерб способности правительства защищать свою позицию в суде. Это парадоксальным образом ударит по управляемости и тому самому консервативному подходу, который выступает за сокращение судебного вмешательства в решения правительства. Во-вторых, если государственное обвинение будет отделено от консультирования, подход станет еще более жестким, лишенным баланса, который привносят сотрудники консультативного отдела. Они видят мир не только через узкую уголовную призму, но и понимают сложность «самой жизни», работая с правительством, министерскими комиссиями и Кнессетом. Существуют веские аргументы против разделения, в том числе с консервативной точки зрения. Но когда атмосфера диктует «бей юристов» ради электоральных очков, дискуссия становится популистской, консерватизм превращается в распущенность, профессионализм отвергается в угоду лояльности, и вместо баланса между ветвями власти мы шагаем к власти без границ.
Юристы не должны подыгрывать политикам
И все же то, что политики «ищут» юристов, не означает, что юристы должны им в этом помогать. Судебное решение по делу Гофмана стало последним в ряду случаев, когда Верховный суд частично или полностью отклонил позицию Юридического советника, приняв сторону правительства, которую она отказалась защищать. Конечно, нынешнее правительство нередко заигрывает с нарушением границ закона, и в таких случаях Юридический советник поступает правильно, выступая против. Но стоит помнить азбучные истины: согласно постановлениям Верховного суда и отчету Шамгара, только в исключительных случаях можно воздержаться от представительства правительства. При взгляде, лишенном предвзятости, трудно не признать, что были ситуации, когда отказ от представительства был ошибкой, а Юридический советник действовала излишне конфронтационно.
Аргумент о том, что «правительство начало первым», не оправдывает подобного поведения. За десятилетия существования института Юридического советника не было случаев, когда Верховный суд систематически отклонял бы позицию советника в пользу правительства, а в последнее время это происходит все чаще. Каждый такой эпизод вынимает кирпич из защитной стены верховенства закона и подрывает доверие общества. Юридический советник и ее аппарат не могут продолжать баррикадироваться в чувстве абсолютной правоты. Я убежден, что они действуют преданно, но при таком накоплении профессиональных ошибок требуется настоящий самоанализ — тот самый, которого они потребовали бы от любого другого органа.
Опасность «эхо-камер» и потери государственности
От профессионалов стоит ждать самоанализа, от политиков, особенно в период выборов, — чуть меньше. И все же от них требуется ответственность. Критика в адрес Юридического советника может быть резкой, но не разнузданной. Когда министры и депутаты говорят о «забронированном месте в аду» для Юридического советника, называют их «преступниками» и используют оскорбительные прозвища, это опасное пересечение этической черты, ведущее к загрязнению дискурса и потере государственности. Более того, такое подстрекательство может спровоцировать хулиганов на действия, как это было при беспорядках у дома судьи Сольберга. Когда одна сторона мечет «словесные баллисты», другая сторона смыкает ряды. В одном лагере Юридический советник становится «матерью всех грехов», в другом — «спасительницей», неуязвимой для критики. Нюансы исчезают, все становится заложником лагерной «позиции».
Эта «позиция», пожирающая все доброе, приводит к тому, что люди в «эхо-камерах» перестают замечать собственную непоследовательность. Справа атакуют Юридического советника из-за дела Гофмана и одновременно призывают не исполнять постановление о созыве комиссии по назначению судей. Слева осуждают нападки на «привратников», но сами травят других — например, нового Военного прокурора или юридического советника министерства обороны — если их позиция не соответствует стандартам их круга.
Путь к исправлению
Возвращаясь в знойный Эйлат: я упоминал исследования, согласно которым доверие к Верховному суду и Юридическому советнику сегодня критически зависит от политической принадлежности. Высокое доверие у одного лагеря и низкое у другого — разрушительная ситуация для системы верховенства закона. Нельзя отрицать, что это результат систематических нападок политиков, но нельзя отделываться только этим. Требуется взгляд внутрь. Без признания ошибок самой системой проблема доверия будет обостряться, а сила тех, кто стремится к сокрушению, а не к исправлению, будет расти. Только деловой дискурс, свободный от «позиций», сможет охладить пыл и привести к необходимому балансу между политикой и правом.
Адвокат Назри занимал должность старшего заместителя Юридического советника правительства, а сегодня возглавляет отдел публичного права, регулирования и кризис-менеджмента в фирме «Фирон».
