Верховный суд постановил: женщина получит половину квартиры, несмотря на то, что она была зарегистрирована только на имя мужа

Верховный суд постановил на этой неделе, что женщина имеет право на половину прав на квартиру, зарегистрированную на имя ее мужа, после их расставания. Супруги развелись после 25 лет брака и 35 лет совместной жизни. В период брака, в 2006 году, была приобретена квартира в Кирьят-Оно, которая была зарегистрирована на имя мужа. Во время брака женщина унаследовала от матери другую квартиру, которая была зарегистрирована на ее имя в 2018 году.

Муж утверждал, что квартира принадлежит ему и была куплена на деньги, полученные в подарок от его покойного отца. Женщина утверждала, что квартира принадлежит и ей, учитывая длительный срок их совместной жизни и то, что квартира является типичным семейным активом. Женщина также заявила, что была «движущей силой» при выборе квартиры и ее ремонте, при этом все счета были выписаны на ее имя.

Суд по семейным делам постановил, что женщина получит половину квартиры. Было установлено, что доказано частичное финансирование квартиры из общих средств супругов, которые были переданы отцу мужа; муж создал у жены представление о совместном владении и не говорил ей, что квартира ей не принадлежит, а супруги проживали в этой квартире вместе долгие годы и совместно проводили в ней ремонт. Кроме того, было установлено, что муж не смог доказать, что квартира была подарена ему лично, и нет никакой аналогии между двумя объектами недвижимости — квартирой и унаследованной квартирой — из-за их различного характера, времени получения и отсутствия указаний на то, что супруги намеревались совместно владеть унаследованной квартирой.

Муж подал апелляцию в Окружной суд, который отклонил ее. Муж не сдался и подал ходатайство о разрешении на апелляцию в Верховный суд. На этой неделе судья Алекс Штейн отклонил это ходатайство.

Суд подчеркнул: не следует создавать искусственную симметрию между различными активами.

Штейн отметил, что с прекращением брака каждый из супругов, как правило, имеет право на половину стоимости всех активов супругов. Это исключает внешние активы. К ним относятся активы, которые один из супругов принес с собой в отношения, или активы, которые супруг получил в подарок или по наследству во время совместной жизни и которые зарегистрированы только на его имя. Тот, кто утверждает о «конкретном намерении о разделе» внешнего актива, должен доказать, что помимо самого факта совместной супружеской жизни, даже если она была длительной, существует «нечто дополнительное». Это фактическая деталь, указывающая на намерение обоих супругов разделить данный актив. «Нечто дополнительное» может быть найдено, например, в совместных финансовых инвестициях в актив, в обещаниях или представлениях со стороны зарегистрированного супруга. Если речь идет о квартире супругов, бремя доказывания, необходимое для подтверждения раздела, является более легким, но и в отношении него необходимо доказать нечто большее, чем просто супружеская жизнь.

Судья Штейн постановил, что, хотя квартира была зарегистрирована только на имя мужа, она была приобретена во время супружеской жизни, и утверждение о том, что квартира была подарена ему, было отклонено предыдущими инстанциями, и судья не стал вмешиваться в это решение. Что касается унаследованной квартиры жены, она была зарегистрирована на жену за три года до момента разрыва, и это не меняет ситуацию с разделом квартиры.

Женщину представлял адвокат Эйтан Шлев Солкин.

По словам адвоката Йехудит Майзельс, эксперта по семейному и наследственному праву и преподавателя семейного права в колледже «Маллале ле-Минхаль»: «Данное судебное решение придает высший статус квартирам и облегчает возможность доказать, что квартира, которая использовалась для проживания семьи, даже если она зарегистрирована только на одного из супругов и даже если она принадлежала этой стороне еще до брака, может стать общей при определенных обстоятельствах».

«Так, например, когда супруги живут в квартире долгие годы, инвестируют в нее вместе, относятся к ней как к своему общему дому и создается четкое представление о совместном владении, можно признать права другого супруга на нее».

Наряду с этим, адвокат Майзельс отмечает, что суд также умеет остановить этот процесс раздела, чтобы он не затрагивал другие внешние активы, создавая тем самым баланс: «Суд подчеркивает, что не следует обязательно создавать искусственную симметрию между различными активами. Тот факт, что унаследованная квартира осталась в раздельной собственности жены, не исключает раздела квартиры. Каждый актив рассматривается в соответствии с его обстоятельствами, но общее имущественное поведение супругов является важной частью доказательной картины».