Солидарность закончилась: молчание членов партии «Демократы» по поводу Эйнав Цангаукер говорит обо всем | Кинерет Бараши

Наступает момент, когда политика перестает быть борьбой за идеи. Публичный конфликт между Яиром Голаном и Эйнав Цангаукер обнажает особенно тревожную картину. Это не просто невыполненное обещание, а способ, которым огромная человеческая боль превращается во временный политический актив: ее обнимают, когда она полезна, фотографируются с ней, когда она создает заголовки, используют ее голос, когда он дает энергию лагерю, а затем, когда она просит стать реальным партнером, внезапно вспоминают о «принципах».

Цангаукер написала, что на встрече, состоявшейся в феврале в предвыборном штабе, после нескольких дней обсуждений возможности ее выдвижения, Голан предложил ей забронированное место в своем списке. Она доверилась ему, он просил сохранить все в тайне, она сдержала слово, он — нет. Его обещание испарилось, связь прервалась, а вместо ответа пришло молчание. Голан не отрицал этого. Он нашел оправдание для отстранения и использования Цангаукер в качестве «принципа», который внезапно родился, чтобы не задеть остальных членов партии и избирателей, выбравших всех, кроме Цангаукер.

Яир хотел дать ей утешительный приз с зарплатой и обещал ей деятельность в кампании. Но именно в этом суть: Эйнав Цангаукер не просила быть еще одним активистом кампании. Она внезапно захотела надеть костюм, сидеть на заднем сиденье служебного автомобиля с водителем, офисом, секретарями, советниками, пресс-секретарем, достойной зарплатой — это не те вещи, которые Яир Голан даст той, кто приковывала себя цепями, кричала, проклинала, угрожала. Нет, члены партии и функционеры не хотят Цангаукер. Они хотели ее боли и грубости, чтобы подстрекать, раскалывать и вредить усилиям по возвращению заложников. С точки зрения «Демократов», Эйнав не подходит для того, чтобы сидеть за столом принятия решений, у нее больше нет ничего для политической торговли.

Важно сказать это недвусмысленно: здесь нет критики боли Цангаукер. Тот, кто не прошел через то, что переживают родители заложников, не имеет права читать им нотации о правильном способе страдать, бояться, кричать или бороться. Это боль, которой никто никому не пожелает, но боль не дает освобождения от общественной критики методов. Голос Цангаукер в последнее время был грубым, подстрекательским и агрессивным. В нем были тяжелые высказывания, унижения, обвинения и оскорбления, предназначенные не только для того, чтобы убедить, но и чтобы раздавить. Были моменты, когда дискурс, исходивший из ее уст, переходил границы легитимного спора и превращался в язык, к которому ухо не может и не должно привыкать.

Можно решительно возражать против этого стиля. Можно сказать, что он отталкивает, раскалывает и уродует общественное пространство. Можно также задаться вопросом, как получается, что лагерь, претендующий на то, чтобы говорить от имени чувствительности и общественной ответственности, выбирал снова и снова предоставлять трибуну, резонанс и поощрение именно такому стилю. Голан знал, что Эйнав обдумывает свои политические шаги. Обещание забронированного места заставило ее ждать и не действовать по независимому пути. Его ответ, будто Голан отказался от своей личной власти в пользу внутрипартийной демократии, — это не что иное, как неуважение к интеллекту его избирателей.

Если бы Цангаукер действительно воспринималась членами партии как лидер, которого они хотят видеть в Кнессете, если бы они видели в ней нечто большее, чем полезный инструмент для моментов протеста, нашелся бы кто-то, будь то избиратели или избранные представители. Кто-то постучал бы по столу и сказал Голану: «Ты обещал — выполняй!». Нашелся бы тот, кто потребовал бы, чтобы женщину, чей голос сопровождал лагерь и чья жизненная боль стала неотъемлемой частью его кампании, не выбрасывали в сторону именно тогда, когда она просит место за столом принятия решений. Но ни мужчина, ни женщина не встали, не постучали по столу, никто не установил для Голана политическую цену. И это молчание говорит обо всем.

Оно говорит о том, что Эйнав Цангаукер была желанна до тех пор, пока ее голос был громким, грубым, потрясающим и мобилизующим. До тех пор, пока она поставляла ярость, слезы, столкновения, подстрекательства, проклятия и заголовки. До тех пор, пока можно было ехать на ее боли, чтобы заострять линии, увеличивать аудиторию, разжигать протест и обозначать врагов. Но руководство партией? Влияние? Реальное место? Там, как выясняется, солидарность закончилась. Эта колонка — не критика поведения Цангаукер, а критика поведения «Демократов», которые делали лишь то, что использовали ее боль, когда она служила политическому интересу, а затем проявили моральное отвращение к ней, как только она попросила власти для себя.

Тот, кто стремится возглавить лагерь, должен понять: люди — это не одноразовый инструмент. Тем более родители заложников, которые оказали ему личное доверие и, по ее словам, сформировали свои шаги на основе его слова. Эйнав Цангаукер не должна была быть «удобной», чтобы быть достойной честности. Великий провал здесь не только Голана, он — всех тех, кто аплодировал ее боли и ее проклятиям, когда это было полезно, но молчал, когда выяснилось, что она хочет быть чем-то большим, чем кричащим и грубым лицом кампании, которая ехала на боли заложников на протяжении всего пути.