Президент, который кричал «Волк, волк»: угрозы Трампа приносят всё меньшую отдачу | Дан Пери

«Если Оман встанет у нас на пути, мы разбомбим их в пух и прах», — заявил президент Трамп, согласно Fox News. Мы уже привыкли к такому языку, когда он направлен против Ирана, но Оман, даже если он время от времени доставляет неприятности, является союзником США. Эффективно ли это? Является ли это новым способом ведения геополитики? Неужели Трамп окончательно потерял рассудок? Пришло время говорить тише, но при этом гораздо яснее.

На протяжении десятилетий Оман совершенствовал дипломатический маневр. Он был близким другом США, партнером монархий Персидского залива и полезным посредником между всеми ними, сохраняя при этом достаточную степень независимости, чтобы общаться с субъектами, с которыми Вашингтон общаться не может. Это была первая страна в Персидском заливе, которая открыто приняла израильского лидера Ицхака Рабина в 1994 году, и все же не присоединилась к «Соглашениям Авраама».

Этот баланс, каким бы раздражающим он ни казался многим внешним наблюдателям, хорошо служил Оману. Он сохранял страну стабильной и безопасной в одном из самых опасных районов мира, одновременно предоставляя американским администрациям одну за другой дипломатический канал связи с Тегераном. И Оман — как при султане Кабусе, правившем много лет, так и при его преемнике султане Хайтаме — в конечном счете был партнером, на которого можно положиться.

Именно это делает нынешнее поведение Омана таким странным. Маскат, по всей видимости, ведет переговоры с тиранами в Тегеране о механизме открытия Ормузского пролива, жизненно важного для мировых поставок энергии, который может предоставить Ирану роль в регулировании морского движения и включать, по-видимому, платежи со стороны коммерческих судов. Детали еще не окончательны, и Оман может описать платежи как плату за услуги, а не как транзитные пошлины — уловка, которую иранские чиновники уже пробовали, — но любая версия такого соглашения подорвет в корне существующий порядок в мировой морской торговле.

Весь мир столкнется с опасениями по поводу инфляции и сбоев в цепочках поставок — возможно, прежде всего Азия и Европа, — но в более долгосрочной перспективе опасения касаются принципа свободы судоходства, гарантом которого выступали США. Подражательные действия возникнут в других узких местах — не только в Баб-эль-Мандебском проливе, где прокси-силы Ирана, хуситы, уже нарушили морское движение, но также в Босфоре, Малаккском проливе, Зондском проливе, Гибралтарском проливе и других местах.

Нужно помнить, что эта война была призвана привести к свержению режима или заставить его прекратить стремление к ядерному оружию, вооружение террористических ополчений по всему региону, строительство баллистических ракет, способных достичь Европы, и убийства протестующих. Можно критиковать стратегию войны и неспособность выстроить альянсы и подготовиться к ситуации в Ормузе, как это делал я сам. Но цели были справедливыми.

Вместо этого режим укрепится, регион дестабилизируется, а иранский народ будет предан, и в дополнение ко всему этому режим Исламской Республики, тиранический и ненавидимый почти как любое правительство в мире, одержит эту победу в Ормузе. Демократическая иранская оппозиция получит тяжелый удар.

Просто нельзя позволить этому случиться. И можно предположить, что этого действительно не допустят. Если это безумие продолжится, можно ожидать, что страны НАТО на этот раз встанут на сторону США, даже если им придется проглотить свое понятное отвращение к Трампу. Варианты варьируются от полной и парализующей блокады Ирана до возобновления еще более разрушительных военных действий. Я бы выбрал первый вариант, даже если мировая экономика пострадает на некоторое время.

Проблема в том, что Трамп решил донести это послание наименее полезным способом, который только можно вообразить. Когда-то хвастовство Трампа еще шокировало — его угроза четыре месяца назад о том, что «целая цивилизация умрет» в Иране, звучала безумно, но были те, кто верил, что он может быть серьезен, когда казалось, что он сигнализирует о возможности ядерной войны. Однако как только такие угрозы становятся обычным делом и закрепляются лишь как бахвальство, они фактически ослабляют позиции Америки и заставляют ее выглядеть отчаявшейся. Правители Ирана, которые растянули границы настолько, явно считают, что это так.

В этом проблема мальчика, который кричал «волк», даже когда волк — это американский авианосец. У США действительно есть огромная разрушительная способность, и все это знают. Вопрос в том, готов ли президент использовать эту силу в обстоятельствах, когда это влечет за собой политические, экономические и стратегические издержки. Похоже, что обычно ответ — нет. Угрожать бомбардировкой Омана — американского партнера по безопасности, который предоставляет армии США доступ к своей территории и который на протяжении десятилетий служил американским дипломатическим каналом связи с Тегераном, — звучит просто нелепо. Это заставляет вас выглядеть несерьезно. В случае с Трампом — даже менее серьезно.

Теодор Рузвельт советовал президентам, как известно, говорить тихо и нести большую дубинку. Трамп изменил формулу. Он говорит настолько громко, что это граничит с безумием, и хотя он несет очень большую дубинку, также ясно, что он импульсивен, напыщен и движим сиюминутными тактическими потребностями. То, что называют «теорией сумасшедшего», может работать, когда противники верят, что за кажущейся иррациональностью скрывается реальная готовность идти на риск. Здесь Трамп обычно терпит неудачу.

Это не должно быть так сложно.

У Омана есть множество собственных причин оставить Ормуз открытым и множество причин сохранить свои отношения с Америкой. Его экономика в значительной степени зависит от энергетики и международной торговли, а его связи в сфере безопасности с Вашингтоном особенно значимы. Оман был первой страной в Персидском заливе, которая предоставила США официальный военный доступ к своим объектам, и с тех пор обе страны развили обширное сотрудничество в области безопасности. Соглашение 2019 года расширило американский доступ к портам Салала и Дукм, причем Дукм способен принимать американские авианосцы.

У Омана также есть запасы нефти и газа, которые дают его правительству значительное пространство для экономического маневра. Его население составляет около пяти миллионов человек, а уровень жизни дает султанату степень независимости, о которой многие страны могут только мечтать. Таким образом, это не бедная страна, отчаянно ищущая источник дохода.

Если возникнет необходимость, у США есть значительные рычаги давления на султанат, но большая часть их силы проистекает именно из того, что Америка не заинтересована в их разрушительном использовании. Вашингтон может пересмотреть военный доступ, пересмотреть продажи оружия и соглашения по техническому обслуживанию, сократить сотрудничество в области разведки и безопасности, ввести точечные санкции против организаций, помогающих иранскому механизму контроля, и использовать свое значительное дипломатическое и финансовое влияние, чтобы прояснить, что решения Омана имеют последствия. Он также может координировать действия с Саудовской Аравией, ОАЭ и другими партнерами, чьи интересы напрямую зависят от будущего статуса Ормуза.

Это реальные рычаги давления. И это также рычаги, которые можно применять постепенно. Вашингтон может сделать последствия все более болезненными, оставляя при этом Оману четкий путь к отступлению. Так должна вести себя сверхдержава с партнером, чье поведение она считает неприемлемым. Она должна недвусмысленно прояснить цену политики, сохраняя при этом отношения, которые позволяют само применение давления.

Бомбардировка Омана достигнет почти прямо противоположного результата. Она разрушит важные американо-оманские отношения, поставит под угрозу военный доступ США, повредит ценному дипломатическому каналу связи с Ираном и может убедить Маскат в том, что его будущая безопасность требует большего сближения с Тегераном. Она превратит спор о правилах судоходства в гораздо более широкий геополитический раскол. И она заставит США выглядеть не как уверенная в себе сверхдержава, использующая рычаги давления, а как разгневанная держава, демонстрирующая, что у нее закончились лучшие идеи.

Вместо этого Вашингтон должен говорить с Оманом так, как говорят с другом, который совершил очень серьезную ошибку.

Он должен недвусмысленно прояснить — чего Трамп, как ни странно, не сделал, — что международное сообщество не допустит соглашения, предоставляющего Тегерану признанную способность регулировать международное судоходство в проливе или извлекать из него доходы.

США должны сказать Оману, что предпочитают решать вопрос между друзьями. Они должны объяснить, что продолжение сотрудничества дает Оману огромные преимущества, в то время как продолжение помощи иранскому механизму в Ормузе неизбежно изменит отношения. Военный доступ, продажи оружия, сотрудничество в области разведки, финансовые связи и дипломатическая поддержка — все это станет предметом пересмотра, если Маскат решит пересечь эту черту.

Эту часть послания — последствия для Омана — нужно передать тихо, с абсолютной ясностью, не оставляя пространства для маневра и без театральных угроз. Так звучит надежное сдерживание. Несите действительно большую дубинку. Старайтесь не использовать ее. И никогда не кричите «Волк, волк».