Ложь «Второго Израиля»: вымышленный раскол

Новая книга Авишая Бен-Хаима «Манифест традиционализма» и его возвращение в медийный дискурс после длительного отсутствия — новость позитивная: он человек интересный и образованный, а его намерения, которые он описывает как призыв к «сладкому примирению» между лагерями в Израиле, действительно благие. Однако клише «Благими намерениями вымощена дорога в ад» как нельзя лучше подходит к его тезису, который продолжает разделять Израиль на «Первый» — якобы ашкеназский и светский — и «Второй», который, по его мнению, характеризуется восточными евреями (мизрахим), имеющими связь с религией. Это приводит его к политическому выводу: «Второй Израиль» должен поддерживать Биби как своего представителя и лидера.

Первый вопрос: зачем вообще делить Израиль на два лагеря? Это упрощенное и грубое деление на ашкеназов и мизрахим, в то время как социологическая картина гораздо сложнее. Исторически также неверно объединять всех мизрахим, во всем их многообразии, как и всех ашкеназов. Более того, средний класс — ядро населения — включает не меньше мизрахим, чем ашкеназов, и вовсе не характеризуется поддержкой Биби. Фактически Бен-Хаим навязывает мизрахим идентификацию, с которой многие не связаны и которой не желают.

Более того, он связывает мизрахим с традицией, а ашкеназов — со светскостью и прогрессом, хотя историческая картина иная: многие мизрахим, особенно репатриировавшиеся из крупных городов Ближнего Востока, например из Багдада и Каира, прибыли из современных мегаполисов, сочетавших Запад и Восток. Изначально они репатриировались «ашкеназированными», если понимать под этим вестернизацию или секуляризацию.

Еще одна проблема кроется в призыве к мизрахим поддерживать Нетаниягу как преемника Менахема Бегина, который, по утверждению Бен-Хаима, был сломлен на закате дней из-за нападок левых, и поэтому нужно защитить Биби от подобной участи. И здесь история свидетельствует об обратном. Истина в том, что именно критика внутри собственного лагеря ранила Бегина сильнее всего. Он ушел в отставку по разным причинам, включая состояние здоровья, но главным образом потому, что как достойный человек, воспитанный на принципах «Бейтара», решил взять на себя ответственность за то, что путь, которым он вел страну в Ливанской войне, осложнился вопреки его чаяниям. Поэтому он отстранился от политики и закрылся в своем доме. Когда Бен-Хаим обвиняет левых в его затворничестве, он не только разжигает конфликт между лагерями, но и грешит против исторического образа Бегина.

Разумеется, отождествление Бегина с Нетаниягу также ошибочно. Бегин искренне действовал ради повышения статуса мизрахим в обществе и открыл ряды «Ликуда» для группы талантливых молодых лидеров того времени, среди которых были Меир Шитрит, Давид Леви и другие. Нетаниягу же открыл ряды партии для мизрахим с сепаратистскими наклонностями, таких как Давид Амсалем, чья забота о мизрахим проявляется в основном в очернении ашкеназов.

Противоположный пример можно взять у музыканта Дуду Тассы, который недавно выпустил великолепный альбом, сопровождаемый захватывающим фильмом и выступлением в районе своего детства, районе Ха-Тиква. Тасса, внук Дауда аль-Кувейти, одного из величайших еврейских музыкантов Ирака, умудряется сохранять связь с семейной арабской культурой и одновременно обогащать ее современными мелодиями, черпающими вдохновение из других культур. Тем самым он предлагает оригинальное израильское творчество, в котором есть традиционализм и верность корням, но которое также стремится смотреть вперед, приглашая всех наслаждаться его песнями. Тезис Бен-Хаима просто режет слух: он предлагает раскол, обоснованный вымышленным прошлым и служащий лишь очень определенным политикам.