Государство выплатит компенсацию нарушителю строительных норм в размере 200 тысяч шекелей
В ходе сноса незаконной постройки в Восточном Иерусалиме был поврежден потолок дополнительного этажа, который не был включен в ордер, несмотря на то, что он также был незаконным. Суд постановил, что государство проявило халатность.
Мировой суд в Иерусалиме недавно постановил, что государство выплатит компенсацию в размере около 200 тысяч шекелей палестинцу, чье здание в восточной части города было повреждено в результате исполнения ордера на снос незаконной постройки, выданного на второй этаж. Судья Мирьям Кассельси постановила, что государство проявило халатность, выйдя за рамки административного ордера на снос, и поэтому должно нести ответственность за ущерб.
Речь идет о здании в квартале Рас-Хамис, прилегающем к разделительному забору, которое истец использовал для торговли и производства одноразовой посуды. Оно было возведено более десяти лет назад без разрешения, и в определенный момент был выдан административный ордер на снос второго этажа. Снос был осуществлен в два этапа: первый — в марте 2021 года, а второй — примерно через год, когда была разрушена также значительная часть потолка на первом этаже.
В связи с этим владелец недвижимости обратился в суд и потребовал компенсацию в размере около миллиона шекелей — половина суммы за ущерб зданию, а вторая половина — за потерю товара и оборудования. Государство в ответ утверждало, что снос потолка был включен в ордер на снос, или, в качестве альтернативного довода, что речь не идет о «грубой халатности». Также было заявлено, что приведение ситуации в первоначальное состояние означало бы оставление здания, построенного незаконно. Государство настаивало на том, что полная вина лежит на истце, поскольку, если бы незаконное здание на первом этаже не было построено, второй этаж все равно не был бы возведен, тогда не потребовался бы ордер на снос, и ущерб потолку был бы предотвращен.
Но судья Кассельси подчеркнула, что невозможно применить административный ордер на снос к запрещенным работам, выполненным до его выдачи, тем более за десятилетие до этого. Согласно судебной практике, отметила она, орган власти не уполномочен сносить здания, которые не были прямо включены в ордер, и такое действие представляет собой самоуправство, превышение полномочий и грубую халатность, что порождает обязательство по выплате компенсации пострадавшему. Таким образом, по ее словам, общий принцип, предотвращающий ситуацию, когда правонарушитель остается в выигрыше — «из противоправного деяния не возникает искового требования» — отступает в данном случае из-за специального закона, предоставляющего право на компенсацию за ущерб, причиненный в результате незаконного действия со стороны органа власти.
Попутно судья подвергла резкой критике процессуальное поведение государства, в частности, его решение приложить к своим выводам некое судебное решение без ее разрешения: «Приобщение новых доказательств к выводам — это поступок, который недопустим, и свобода, которую позволило себе Государство Израиль действовать подобным ненадлежащим образом, — постыдна».
Она постановила, что на правовом уровне снос потолка истца представляет собой халатность и нарушение установленной законом обязанности со стороны государства, что оправдывает возложение на него стоимости его ремонта. С другой стороны, было установлено, что нет оснований для требования истца о дополнительной компенсации за потерю оборудования и запасов. «Когда орган по обеспечению правопорядка обязан выполнить снос, он должен следить за тем, чтобы сносить исключительно то, что включено в ордер на снос», — написала судья. Она отметила, что, хотя ордер, являющийся предметом разбирательства, был выдан законно, «снос значительной части потолка существующего здания в него не был включен», и поэтому речь идет о халатной работе. В конечном итоге судья обязала государство выплатить владельцу первого этажа компенсацию в размере 198 279 шекелей за ущерб потолку, плюс 7 000 шекелей судебных издержек.