Манипуляция удалась: как судей втянули в отмену пункта о взяточничестве в деле Нетаниягу
Решение судей повторно выразить позицию по пункту о взяточничестве стало очередным провалом в ведении процесса. Даже если бы прокуратура отказалась от этого обвинения, длительность суда не сократилась бы ни на день.
Две мысли, которые легко уживаются друг с другом. Первая: пункт о взяточничестве в «деле 4000» сложен, если не сказать невозможен для доказательства. Я придерживаюсь этого мнения еще с момента до предъявления обвинительного заключения, когда решали, по каким пунктам обвинять Биньямина Нетаниягу. Я говорил об этом в студии «Ха-Макор», которую вел Равив Друкер накануне суда, неоднократно повторял в эфире «Новостей 13» и писал в своих статьях. Вторая мысль: заявление судей, сделанное как три года назад, так и на этой неделе, о том, что прокуратура должна отказаться от пункта о взяточничестве, является беспрецедентно скандальным и отражает неловкий способ, которым они ведут этот процесс с первого дня.
Как эти мысли уживаются? Легко. Я журналист, а не судья. Мне позволено высказывать мнение о возможном исходе дела, судьям — нет. Как общественность должна верить, что судьи пришли с непредвзятым настроем слушать перекрестный допрос Нетаниягу, если три года назад, еще до завершения показаний всех свидетелей обвинения, они объявили, что взятки в деле нет? Какую ценность теперь имеют остальные допросы, в том числе Шауля Аловича, если судьи заранее вынесли вердикт? Это жалкое поведение, и сейчас мы разберем, как и почему они к этому пришли.
Пункт о взяточничестве построен на косвенных основаниях
Чтобы понять безответственность судей, стоит обратить внимание на тот факт, что в обоих обращениях к обвинению они оставили в тумане вопрос обвиняемого №2, Шауля Аловича. Дело против Нетаниягу по пункту о взятке сложное, так как оно построено на косвенных основаниях: нет однозначного доказательства психического элемента — того, что премьер-министр ожидал взятку от Аловича.
Ситуация Аловича в корне иная. Дело против него не является косвенным. Оно основано, среди прочего, на сообщениях в WhatsApp, которые связывают освещение событий на сайте «Walla» с его экономическими интересами. Ни один судья в мире не может определить, что подозрение во взяточничестве снято с Аловича, особенно до его перекрестного допроса. Напомним: по закону не обязательно должно быть соответствие между дачей и получением взятки. Вполне можно осудить дающего и оправдать получателя.
Когда три года назад судьи попросили обвинение отказаться от дела о взятке, они вызвали всех в кабинет, включая адвоката Аловича, Жака Хена. Они не уточнили, касается ли это только Нетаниягу, и стороны не стали просить разъяснений, опасаясь ответа, который им не понравится. Так случилось и на этой неделе. Если судьи имели в виду, что против Аловича нет дела о взятке, это странно, учитывая сильные улики. Если же они имели в виду только Нетаниягу, то они вводят в заблуждение адвоката Аловича, что может повредить его защите. К чему эта путаница?
«Была аномальная активность со стороны Нетаниягу»
Чтобы понять, как сотрудники «Walla» воспринимали образ мыслей Аловича, вспомним слова бывшего редактора сайта Инона Магаля. В январе 2021 года он сказал: «Алович управлял системой в соответствии со своими интересами. Если вы спрашиваете меня, как я знаю Биби, он не дает ничего никому, нет шанса в жизни, что Алович и Биби заключили сделку». Однако в тот же день, беседуя с Симхой Ротманом, Магаль признал: «Я был там, была аномальная активность со стороны Нетаниягу. Верно, что все влияют, но то, что было с Нетаниягу, было аномальным». Даже самый близкий к Нетаниягу рупор считает, что термин «аномальное реагирование» хорошо связан с реальностью.
Так как же судьи втянулись в этот позор? Это произошло в результате манипуляции адвоката Нетаниягу Амита Хадада. Он пришел на заседание, посвященное темпу процесса, и заявил, что у него есть «многие сотни» свидетелей защиты. Это полный бред. Хадад запугал главу коллегии, судью Ривку Фридман-Фельдмэн, тем, что суд не закончится до марта 2028 года, даты ее выхода на пенсию. Судьи клюнули на приманку и повторили свою позицию трехлетней давности.
Удаление пункта не сэкономит ни дня
Если судьи знали, что откроются врата ада, и все равно сделали это заявление, они проявили преступную халатность. Если не знали — проявили не меньшую халатность. Юридически они ничего не выиграли. Удаление пункта о взяточничестве не сэкономит ни одного дня заседаний, так как Нетаниягу обвиняется по трем пунктам злоупотребления доверием. Он обязан вести тщательную защиту по каждому из них.
Пункт о злоупотреблении доверием в «деле 4000» совпадает на всем протяжении с пунктом о взяточничестве. Все свидетели обвинения — Фильбер, Хефец, Йешуа, журналисты и регуляторы — были бы вызваны в любом случае. Разница между «из-за того, что» (взятка) и «в то время как» (злоупотребление доверием) не повлияла бы на количество свидетелей. Эта выдумка о «многих сотнях» свидетелей привела судей к тому, что они сбросили эту «кассетную бомбу».
Пришло время судьям вести заседания как следует. Вместо кривых путей нужно начать эффективно управлять процессом: выяснять релевантность свидетелей, пресекать затягивание допросов. Нет необходимости в пяти днях заседаний в неделю, нужно просто быть острыми, а не сонными и подобострастными. И последнее: юридическому советнику правительства нет причин отказываться от пункта о взяточничестве. Судьи хотят оправдать по этому пункту? Пусть оправдывают. Но им нельзя давать обвиняемому привилегии, которых не получает никто другой.
