Не подрядчики по сбору голосов: арабское общество не нуждается в опекунах

В последние недели в политическом пространстве ведется ожесточенный спор, который трудно назвать предметной дискуссией. Речь идет о патерналистской попытке навязать пятой части граждан страны, как им думать и за кого голосовать. Тема дискуссии — целесообразность реанимации «Объединенного списка» как технического блока во всех его составляющих.

Что интригует и, возможно, прежде всего возмущает в этом явлении, так это тот факт, что спор разгорается не внутри арабского политического пространства, а именно среди представителей сионистских левых. Те же лидеры мнений, представители СМИ и еврейские политики, которые пытаются задействовать рупоры на арабском языке, убедили себя в собственной правоте, считая воссоединение арабских партий ошибочным шагом.

Согласно их патерналистскому подходу, такой «Объединенный список» может нанести вред или помешать достижению цели, которую они начертали на своем знамени: замене нынешней коалиции и отстранению Биньямина Нетаниягу.

Этот процесс самовнушения, происходящий среди тех, кто видит себя архитекторами блока по смене власти, вызывает глубокое недоумение и отвращение. Я задаюсь вопросом: какое дело представителям левых и правых, желающим сформировать следующее правительство, до стремления арабского меньшинства объединиться, отложить в сторону внутренние разногласия и создать список, который обеспечит ему аутентичное, независимое и широкое представительство?

Ответ на это прост и болезненен: он напоминает поведение сионистских левых, которые никогда не оставляли амбиций контролировать «арабский голос». Ведь со времен основания государства левые партии видели в арабском обществе не более чем удобный «банк голосов», частный электоральный актив, о существовании которого вспоминают лишь перед открытием избирательных участков.

В далеком прошлом те же лидеры даже создавали арабские партии-сателлиты, чтобы сохранить этот контроль в духе МАПАЙ, но та эпоха завершилась и ушла в прошлое.

Попытка левых спроектировать арабскую политическую систему для обслуживания нужд своего блока — это проявление старого, постылого и высокомерного патернализма. Арабское общество является самостоятельным игроком.

Политическая история арабского общества в Израиле знала четкое разделение: с одной стороны стояли те, кем двигали личные интересы, наряду с политическими функционерами в сионистских партиях, которые были частью власти, извлекали из этого выгоду и служили посредниками между истеблишментом и общественностью.

В пиковые периоды, на выборах 1992 года, этим механизмам удалось добиться того, что большинство в 52% арабских избирателей отдали свои голоса за сионистские партии, при этом одна только партия «Авода» набрала около 20% их голосов. С другой стороны стояла общественность, которая никогда и не помышляла о голосовании за сионистскую партию, исходя из глубокого и гордого идеологического мировоззрения.

В последние десятилетия карта изменилась. Левые отказываются осознать, что национальная составляющая росла, пока не достигла в 2020 году сокрушительного пика в 88% поддержки арабских партий. Параллельно с этим число арабских избирателей сионистских партий рухнуло до мизерных и незначительных цифр. Арабская общественность прошла необратимый процесс политического отрезвления и гражданской зрелости и больше не нуждается в опекунах, которые будут объяснять ей, что для нее правильно.

Попытка спроектировать арабскую политическую систему и диктовать ей объединение или раскол для обслуживания нужд блока — это проявление старого, постылого и высокомерного патернализма. Если «блок перемен» желает смены власти, пусть инвестирует в привлечение голосов из своего лагеря и перестанет воспитывать арабского избирателя. Арабское общество — самостоятельный игрок, его обязанность — заботиться о себе, даже когда оно знает, что находится в оппозиции.