Нетаниягу против Айзенкота: испытание, которое решит, кто достоин возглавить Израиль

Общее впечатление, а также опросы — подозреваемые в манипуляциях с противоположных сторон — показывают, что предстоящие выборы будут в основном соревнованием между премьер-министром Нетаниягу и генерал-лейтенантом (в отставке) Айзенкотом. Поэтому важно знать, куда они направляются в фундаментальных вопросах борьбы с арабами за страну и в войне с Ираном.

«Стратегические» пиарщики, вероятно, советуют Айзенкоту оставаться туманным в этих вопросах. Трудно с уверенностью определить, какими будут его взгляды как лидера, исходя из его лет на ключевых должностях в Генштабе и командовании армией, хотя они свидетельствуют о многом: он был центральной фигурой в военном руководстве, которое опасно сократило сухопутные войска, избегало их использования и сосредоточилось на бомбардировках как основном методе действий («доктрина сдерживания»).

Офицерский корпус, ярким представителем которого является Айзенкот, основывал наращивание сил и концепцию применения армии на отказе от пути превентивной войны и перешел к разговорам о «выжигании сознания» врага, его сдерживании и истощении вместо его разгрома. По всей видимости, ими руководило ошибочное предположение, что враг рационален, как и мы, и поэтому предпочтет предотвратить страдания «своего» населения. Это можно назвать «слепотой перед лицом варварства».

Но, возможно, Айзенкот прозрел и изменил свои позиции? Это законно. Ведь все наше руководство, политическое и военное, совершало стратегические ошибки до 7 октября. Поэтому действия Айзенкота или Нетаниягу в недалеком прошлом, то есть в десятилетие, предшествовавшее войне, лишь намекают, но недостаточны для суждения о руководстве, которое они предлагают нам на будущее, для продолжения войны в Иране и в стране.

Когда мы выбираем премьер-министра, то есть лидера, мы должны прежде всего оценить, какую стратегию он будет продвигать в критические годы, которые нас ждут. Для этого менее важно оценивать далекое прошлое, и более важны его позиции в недавнем прошлом, то есть в годы войны.

Тот же принцип «взгляда в будущее», основанный на недавнем прошлом, применим к вопросу о том, стоит ли поддерживать Нетаниягу на выборах. Менее важно относительно далекое прошлое, например, готовность обсуждать с Асадом Голанские высоты (1997-1998, 2010-2011) или «речь в Бар-Илане» (2009) — два вопроса, которые до сих пор занимают людей «ценностных правых», выступающих против него. Так же, как и сохранение сектора Газа за счет катарских денег — ошибка, в которой Нетаниягу и Айзенкот являются полными соучастниками, и она является частью нежелания всего руководства — и вместе с ним самой общественности — вести превентивную войну в Газе.

Более важен план Нетаниягу-Трампа, предложенный несколько лет назад, о распространении суверенитета на Иорданскую долину и блоки поселений на территориях. И еще более важен размах поселенческого движения в Самарии и Иудее при уходящем правительстве. В фундаментальных вопросах будущего, в отношении палестинцев и иранцев, Айзенкот затуманивает свои позиции, тогда как Нетаниягу перешел к воинственной и ясной стратегии. Но больше всего действия обоих во время войны, после 7 октября, должны определять нашу оценку их планов на будущее. Ганц и Айзенкот, в отличие от своих безответственных коллег по оппозиции, вошли в правительство в начале войны.

Но Айзенкот был соучастником абсурдного стремления американцев «загнать джинна обратно в бутылку» и предотвратить расширение до «региональной войны». Это фон его отставки из правительства после того, как его требования, означавшие прекращение войны на раннем этапе, не были приняты. В отличие от него, Нетаниягу отказался от стратегии, которая привела к 7 октября, и ведет превентивную войну за искоренение иранской ядерной программы, ХАМАС и «Хезболлы». В этом кроется фундаментальное различие между ними.

Нетаниягу удалось навязать единомышленникам Айзенкота, бывшим министру обороны и начальнику Генштаба, Рафиах, операцию с пейджерами, ликвидацию Насраллы и уничтожение сирийской армии. Он отказался от школы сдерживания Айзенкота и его коллег. Израиль захватил территории в секторе Газа, в Ливане и в Сирии, очистил их от жителей и закрепил международное согласие, что любой вывод войск обусловлен разоружением террористических армий. Все это на пути к двум разрушительным ударам по Ирану.

Нетаниягу осознал, что нас ждет региональная война, и от нее нельзя убежать. Если бы было принято предложение Айзенкота бежать от этой реальности, мы бы сейчас захлебывались в поражении перед лицом ядерного Ирана. Этого достаточно для обоснования рационального выбора между ними. Взгляды Айзенкота не подходят для предстоящей кампании против иранцев и палестинцев.

Автор — историк в Университете имени Бен-Гуриона.