Невозможно говорить о реальном «завершении войны»

Несмотря на «подводящий итоги дух», который окружает тысячный день войны «Железные мечи», невозможно говорить о реальном «завершении». На трех главных аренах противостояния — Иран, Ливан и Газа — интенсивные боевые действия действительно были остановлены и навязано урегулирование (пусть даже шаткое). Однако ни в одном из очагов не был реализован решительный разгром и «полная победа», и во всех них сохраняются напряженность и вызовы безопасности.

Правительство Израиля, со своей стороны, обещает вернуться к боевым действиям (в третий раз на каждой арене) и готовит общественность к принятию противостояния как рутины, что в значительной степени напоминает термин «открытая кампания», распространенный среди противников Израиля.

Термин «разрыв» лучше всего характеризует все этапы войны. В ее начале был зафиксирован травматический разрыв между тем, как мы воспринимали себя и наших врагов, и шок перед лицом неожиданности со стороны противника, которого мы считали сдержанным и относительно слабым, но который стал причиной самого смертоносного дня для Израиля с момента его основания. В ходе войны выделялись разрывы между достигнутыми военными успехами и пустотой в стратегической плоскости, а также между тем, что было обещано — в частности, уничтожение врагов и создание «нового Ближнего Востока» — и реальностью на практике. Это вызывает беспокойство в контексте будущего.

Израиль нанес беспрецедентные удары по своим врагам, и угроза, которую они представляют, более ограничена, чем была до 7 октября. Однако никто из них не исчез и не сдался, несмотря на драматическое прореживание рядов и «обезглавливание», которые они пережили, а идея сопротивления, лежащая в основе их существования, продолжает привлекать многих на Ближнем Востоке. Более того, враг гордится тем, что пережил беспрецедентные вызовы, демонстрирует мотивацию продолжать действовать против Израиля, и трудно утверждать, что сдерживание по отношению к нему драматически усилилось. На фоне этого возникает опасение, что угрозы, которые, как мы надеялись, были решены, существуют и, возможно, даже усилятся, прежде всего ядерная программа и ракетный арсенал Ирана.

Острые разрывы, которые проявляются, иллюстрируют еще одну уникальную и тревожную характеристику нынешней войны: она является самой политизированной из всех, что были когда-либо. Ключевые шаги в ней — главным образом ее продление и возвращение к боевым действиям, в частности в Газе в марте 2025 года — а также сопровождающие ее концепции и лозунги, опираются не только на стратегическое мышление и предметную дискуссию, но и на политические мотивы и идеологические соображения, которые не получают широкого консенсуса в обществе.

Объяснить, в чем заключаются провалы на этом фоне, важно для того, чтобы общественность постоянно ставила под сомнение категоричные утверждения о том, что стратегическое положение Израиля намного лучше, чем было 7 октября, и требовала от руководства, хвастающегося только достижениями, также объяснить, в чем заключаются провалы (которые зачастую скрываются, дублируются или перекладываются на других), и каковы уроки. В этих рамках требуется, например, задаться вопросом, какова целесообразность удержания захваченных территорий, что преподносится как главное достижение в войне: является ли это ответом на недостатки, которые породили провал 7 октября, улучшает ли это положение безопасности Израиля, каковы последствия долгосрочного присутствия и применимо ли оно вообще.

За мгновение до того, как увлечься вредной спиралью — например, реализацией значительных атак даже без американского одобрения — требуется вернуться к стратегическому балансу: определить достижимые цели, избегать создания новых врагов и избавиться от фантазий. Кроме того, требуется пронзительный внутренний взгляд. Израильское общество продемонстрировало впечатляющую стойкость — которая позволила выстоять перед лицом атаки 7 октября и продвигать дорогостоящие контратаки сразу после нее — но в обществе развиваются концепции, к существованию и вредным последствиям которых необходимо быть чуткими: глубокая враждебность ко всему, что определяется как враг (включая распространенное отношение к арабской общественности в Израиле как к таковой), стремление к самодостаточности, в частности в сфере вооружений, к чему призывает Нетаниягу, и отсутствие интереса к тому, что говорит и думает мир (за исключением Дональда Трампа, от чьих переменчивых позиций зависит Израиль).

На фоне этого власть требует от общественности убедиться, что регистрируются только победы и что война заслуживает звания «возрождение», и воздерживаться от критики и постановки вопросов. Из кампании действительно родился новый Ближний Восток, но он далек от того, чтобы быть волшебным, как его представляют общественности: помимо выживания лагеря сопротивления (который, как кажется, его члены, и прежде всего Иран, рухнут не вследствие еще одних израильских авантюр по свержению, а силой внутренних изменений, как это было в Сирии), заметно усиление Турции, которая является соперником, но нет необходимости превращать ее во врага, с которым обязательно нужно бороться. Шанс на продвижение нормализации с арабским миром мал, и растет международное отчуждение по отношению к Израилю, главным образом перед лицом тяжелого насилия на Западном берегу. Все это может породить в день после Трампа, или даже в ходе его каденции, тяжелое политическое давление, вплоть до изоляции.

За мгновение до того, как увлечься вредной спиралью — например, реализацией значительных атак даже без американского одобрения — требуется вернуться к стратегическому балансу: определить достижимые цели, избегать создания новых врагов, избавиться от фантазий (таких как возобновление дискуссии о плане добровольной эмиграции из Газы) и от напряженности с союзниками, прежде всего с Вашингтоном. Вместо этого следует осознать, что урегулирование — это не ругательное слово, даже после 7 октября, и изучить, как создать такие, которые обеспечат максимальную безопасность и свободу действий, при постоянной готовности к широким кампаниям.

Во всех своих прошлых победах, и прежде всего в 1967 году, Израиль никогда не придерживался «истребления своих врагов», и в этот раз также не похоже, что есть смысл держаться за такую цель. Это не свидетельство решимости и силы, а рецепт истощения и внутренних расколов, а также растущего отчуждения извне, и выражение продолжающегося непонимания природы пространства и врага, что неудивительно, учитывая, что провал, из которого родилась нынешняя кампания, никогда не был расследован вглубь.

Автор является старшим научным сотрудником Центра Даяна при Тель-Авивском университете.