Окружной суд Иерусалима вынес решение по делу об отказе от участия в проекте «Пинуй-бинуй»
Окружной суд в Иерусалиме рассмотрел иск против семьи из Бейт-Шемеша, отказавшейся от участия в проекте «Пинуй-бинуй» из-за тяжелых жизненных обстоятельств. Суд постановил, что отказ не является разумным, однако обязал застройщика обеспечить семье особые условия при расселении.
Где проходит законодательная граница, при которой положение жильцов в проекте «Пинуй-бинуй» (расселение и застройка) оправдывает отказ от участия или дает право на особые условия? Окружной суд в Иерусалиме недавно вынес решение о том, является ли ситуация семьи из Бейт-Шемеша «разумным отказом» согласно закону.
Речь идет о первой очереди комплекса Бялик в Бейт-Шемеше — масштабном проекте, который включает около 2000 единиц жилья между улицами Бялик, Бней-Дан, Ха-Маапилим и Ха-Алия. План предусматривает снос около 350 квартир в 45 зданиях. На первом этапе планируется снести два здания на 23 квартиры и возвести на их месте новые. Из-за смены застройщиков проект был заморожен в течение десятилетия, и лишь в 2024 году компания «Исракап Гранд» и группа «Натив» возглавили его дальнейшее продвижение.
Более 90% жильцов подписали соглашение, однако одна семья отказалась, утверждая, что состояние здоровья членов семьи не позволяет им справиться с процессом эвакуации. По словам ответчиков, мать страдает от серьезных ортопедических проблем и психического расстройства, отец имеет инвалидность и зависимость от алкоголя, а их сын с ограниченными возможностями находится в специализированном учреждении.
Семья настаивала на предоставлении им специальных защитных мер, предусмотренных законом для пожилых людей, включая выбор между альтернативной квартирой и денежной компенсацией. Согласно закону, если возражение жильца признается неразумным, соседи могут подать иск о возмещении ущерба или потребовать принудительного исполнения сделки через назначение конкурсного управляющего.
Соседи предпочли обратиться в суд. Судья Элад Перски постановил, что семья не соответствует критериям, установленным законом для признания отказа разумным. «Нет спора относительно трудностей ответчиков и их тяжелых жизненных обстоятельств», — отметил судья. «Однако оправдывает ли их положение исключительное решение в виде выплаты компенсации? Я полагаю, что ответ отрицательный».
Судья подчеркнул, что случаи, когда отказ признается разумным, крайне редки, а отсутствие четких критериев для «особых обстоятельств» создает нереалистичные ожидания. Тем не менее, суд обязал застройщика обеспечить семье доступную квартиру с МАМАД (защищенной комнатой), соответствующую их потребностям и расположенную на разумном расстоянии от текущего места жительства.
Владельцев квартир в проекте представлял адвокат Йонатан Сабаг. Шмулик Кляйн, генеральный директор компании «Натив», заявил: «Суд нашел правильный баланс между общественной потребностью в обновлении зданий и нашей моральной обязанностью как застройщиков проявлять сострадание к слабым слоям населения, не допуская при этом задержки значимого проекта».
