Основной закон запугивания
Два политических лагеря в Израиле предупреждают об опасности фальсификации выборов другой стороной. Даже если исказить результаты невозможно, легко заставить общественность поверить в обратное, что создает опасный прецедент.
А
В утро после 6 января 2021 года, когда Америка проснулась в шоке от кадров толпы, ворвавшейся в Капитолий, казалось, что история ясна всем: подстрекаемые массы с крайних окраин были убеждены президентом Дональдом Трампом в том, что их голоса украдены, и начали массированную атаку на величайшую демократию в мире. Комментаторы забыли о своей политкорректности, описывая их как «неудачников», «безработных» и «психически больных». Однако исследования, проведенные позже, показали, что более половины участников были владельцами компаний, генеральными директорами, врачами, адвокатами, архитекторами, бухгалтерами и т.д. Около 40 процентов имели академические степени, около 20 процентов — опыт работы в силовых структурах, и только семь процентов были безработными.
«То, что мы видим, — резюмировал один из исследователей, профессор Роберт Пейп из Чикагского университета, — это тревожная картина: это пришло из мейнстрима». Например, Джаред Уайз, бывший агент ФБР, который провел годы своей жизни, обеспечивая соблюдение закона. Будучи таковым, он проходил периодические психические и медицинские проверки, которые не выявили никакой опухоли, способной давить на железу здравомыслия. При штурме Капитолия он был запечатлен кричащим на полицейских: «Вы нацисты. Вы гестапо», а своим товарищам кричал: «Убивайте их». Уайз не считал себя тем, кто атакует демократию. Напротив, он был убежден, что защищает ее. Это случилось с ним и его товарищами, потому что кто-то заранее посеял семена запугивания по поводу кражи выборов.
Б
В отличие от Соединенных Штатов, в Израиле запугивание фальсификациями не является достоянием только одной политической стороны. Среди сторонников правительства уже некоторое время продвигают нарратив, согласно которому результаты выборов подвержены манипуляциям со стороны Центральной избирательной комиссии, чей глава, судья Ноам Сольберг, назначил «левых активистов на ключевые позиции, которые будут влиять изнутри». В связи с этим, как обычно, были распространены предупреждения о том, что без камер «станет возможной» массовая кража голосов на избирательных участках в арабском секторе.
Противники правительства также заботятся о том, чтобы удобрять и поливать почву вокруг этих семян. Бывший премьер-министр Эхуд Ольмерт заявил, что «премьер-министр и банда хулиганов попытаются украсть выборы», и постановил, что дело о выборе государственного контролера было лишь прелюдией. Другие утверждали, что вопрос не в том, попытаются ли украсть выборы, а в том, как. А Яир Голан, председатель партии «Демократы», написал после выборов контролеру, что нужно «предотвратить то, чтобы они сделали на всеобщих выборах то, что мы видели сегодня в Кнессете... нельзя давать им никакой лазейки украсть выборы». На этой неделе, после заявления правительства о том, что оно не будет соблюдать решение Верховного суда, он утверждал, что «это решение является оперативным приказом к дню голосования», и описал масштаб угрозы.
Даже лица, воспринимаемые как профессионалы, помогают в работе по посеву. Адвокат Дин Ливне выразил обеспокоенность в своей роли уходящего юридического советника Центральной избирательной комиссии (когда участвовал в делегации противников правительства в Венгрии) по поводу попыток нанести ущерб честности выборов. На этой неделе, после своего назначения исполняющим обязанности генерального директора комиссии, он зазвучал иначе: «Выборы в Израиле находятся на высочайшем уровне устойчивости. Невозможно сфальсифицировать выборы в Израиле», — сказал он, добавив, что система бумажных бюллетеней является «нашей лучшей страховкой». Он поделился, что комиссия рассматривает возможность организации прямой и непрерывной трансляции сейфа с двойными конвертами и подсчета голосов в Кнессете, чтобы «каждый, у кого есть такие или иные теории заговора, мог увидеть, что в них нет ничего реального».
Когда адвокат Ливне говорил правду — когда предупреждал или когда успокаивал? Неизвестно. Что ясно, так это то, что еще одно его высказывание на этой неделе, согласно которому «даже если невозможно сфальсифицировать выборы, можно попытаться заставить общественность думать, что они были сфальсифицированы» — верно. Кто, как не он, знает это.
В
Главный из тех, кто использует этот метод, Трамп, делал это еще в 2012 году. После того как Обама был переизбран, он объявил, что выборы были «мошенничеством», а Америка «больше не демократия». В 2016 году, когда он проиграл Теду Крузу на праймериз в Айове, он утверждал, что его соперник «не победил — он украл», и потребовал отмены результата. Круз ответил ему красиво: «Дональд, это не кража, когда избиратели голосуют против тебя». В том же году, в преддверии всеобщих выборов, Трамп снова объявил, что «выборы определенно сфальсифицированы». Неудивительно, что он перестал утверждать это после того, как победил. В 2020 году, снова за месяцы до того, как появились какие-либо признаки того, что он проиграет, он заявил, что «единственный способ, которым мы проиграем, — это если они сфальсифицируют». Это то, что делает метод таким опасным: он не зависит от личности соперника или реального шанса на проигрыш. Семена закладываются заранее и рано, чтобы они успели прорасти. Это сделал также Жаир Болсонару перед тем, как победил на президентских выборах в Бразилии в 2018 году, когда сказал, что «мой настоящий страх — не проиграть на избирательном участке, а проиграть из-за фальсификации». И так делали многие другие, утверждая о страхе перед фальсификацией не в ответ на какие-либо обнаруженные ими доказательства, а чтобы подготовить почву на случай, если они проиграют.
Г
Легкость использования этого метода проистекает из известных психологических искажений, на которых он основывается. Легко убедить человека, что победа у него в кармане. Например, опросы. Как известно, опрос — это не только описание реальности, но и инструмент ее формирования. Исследования показывают, что когда люди подвергаются воздействию информации о победе определенной стороны, это само по себе склоняет избирателей в ее сторону. Люди хотят быть частью победы. И так у опроса есть двойная роль: мобилизовать с его помощью дополнительных сторонников, а если их не хватит — указать на разрыв между «тем, что все знали» и тем, что произошло, как на доказательство фальсификации.
Это также проистекает из того, что люди убеждены, что их мнение разделяют многие другие, в то время как те, кто с ними не согласен, — это исключения, требующие объяснения («их купили»). Исследование, которое проверяло восприятие американскими избирателями утверждения о том, что выборы 2020 года были сфальсифицированы, обнаружило, что те, кто в это верил, также оценивали общественность, разделяющую их мнение, как в десять раз большую, чем оказалось на самом деле. Последняя оценка проистекает из того, что люди проводят больше времени с себе подобными и проецируют это на всю общественность. «Я не знаю ни одного избирателя Биби», и наоборот, выражают это. Алгоритмы социальных сетей усиливают склонность переоценивать размер группы, к которой мы принадлежим. Когда к этому добавляется адреналин чувства «вместе» на митингах и протестах, который усиливает чувство мощи и силы группы, у человека возникает высокая уверенность в том, что его победа обеспечена. А у такой уверенности есть только два выхода: подтвердиться или сломаться.
Д
Когда реальность сталкивается с верой, столь критичной для повседневной жизни человека, основанной на его племенной и политической идентичности, ее ждет готовое к сбору удобное объяснение, не требующее самоанализа: выборы были сфальсифицированы. Отсюда короткий путь к штурму Капитолия. Поэтому тот, кто действительно боится увидеть подобные зрелища на нашем Гиват-Рам, должен помнить: очень легко разбросать эти семена и очень трудно выкорчевать сорняки, которые они порождают. Сорняки типа Джареда Уайза, который даже сегодня убежден, что именно он спас Америку.
