Отказ соблюдать постановление Верховного суда не должен никого удивлять

Решение не соблюдать постановление Верховного суда — это драматический и опасный момент, который не должен никого удивлять. Это правда: надпись была на стене крупными и яркими буквами. Вопрос был не в том, будет ли принято такое решение, а в том, когда и в отношении какого постановления. Сегодня была пересечена красная черта: впервые исполнительная власть решила не исполнять вердикт Верховного суда. Если предположить, что это решение окончательное, то мы имеем дело с прецедентом, подрывающим один из фундаментальных принципов демократии — обязанность каждого органа власти подчиняться судебным решениям. Правительство, вне зависимости от его состава, не вправе выбирать, какие постановления ему удобны, а какие нет. Если этот принцип даст трещину, то и верховенство закона рухнет вместе с ним.

Решение не соблюдать постановление является прямым продолжением тенденций последних месяцев. Мы стали свидетелями явления, которое не было известно в Израиле на протяжении десятилетий: стороны судебного процесса считают нужным публично заявлять, намерены ли они подчиниться вердикту. Иногда они объявляют, что подчинятся (как адвокат Равило после решения Верховного суда по его делу), а иногда звучат противоположные заявления о том, что решения суда стоит взвесить, прежде чем исполнять. Сам факт того, что такие высказывания стали частью общественного дискурса, является серьезным предупреждающим знаком.

В правовом государстве вопрос о том, будут ли подчиняться постановлению, вообще не должен возникать. Ответ известен заранее: постановление суда обязательно. Точка. Нет необходимости объявлять о подчинении, так же как нет необходимости заявлять, что граждане будут соблюдать закон или платить налоги. Это не поступки, заслуживающие похвалы, а фундаментальные обязанности, возложенные на каждого человека и каждый орган власти. В сложившейся ситуации кажется, что проблема заключается в самом создании впечатления, будто подчинение постановлению — это вопрос выбора, усмотрения или политической позиции.

В демократическом государстве не существует «добровольного подчинения» судебным решениям. Тот, кто считает постановление ошибочным, вправе критиковать его, просить о дополнительном слушании, добиваться изменения закона законными средствами или пытаться убедить суд в будущем изменить свою позицию. Но пока постановление остается в силе, оно обязательно для всех. Именно потому, что Верховный суд иногда выносит решения по чувствительным общественным и политическим вопросам, важность этого принципа возрастает вдвое. Если каждый участник процесса, и уж тем более каждый орган власти, будет чувствовать себя свободным выбирать, какие постановления исполнять, а какие нет, это будет означать замену верховенства закона властью произвола.

Промежуточного пути нет. Сила суда опирается на общественное признание того, что его постановления обязательны для каждого. Как только это признание дает трещину, страдает центральный элемент демократии. Не потому, что суд застрахован от критики, а потому, что нет демократии без института, чьи постановления обязательны даже для тех, кто с ними не согласен. Это причина, по которой нынешняя реальность должна беспокоить каждого гражданина, независимо от его политических взглядов или мнения о Верховном суде. Тот факт, что заявление о подчинении постановлению стало заголовком, свидетельствует о том, что базовая норма, годами считавшаяся само собой разумеющейся, перестала быть таковой. Нельзя мириться с этим изменением и нельзя к нему привыкать.

В Государстве Израиль должно соблюдаться одно простое и ясное правило: постановлениям судов подчиняются. Не потому, что с ними всегда согласны, а потому, что в этом смысл верховенства закона. Как только подчинение становится личным или политическим решением, само верховенство закона перестает быть обязательным принципом и превращается лишь в рекомендацию.

Адвокат Барух (Буки) Кацман занимается гражданскими и коммерческими судебными спорами в адвокатском бюро AYR — Амар, Рейтер, Жан, Шохотович и партнеры.