Планировочная независимость: стимул для строительства или бюрократическая ловушка?
Многие местные власти получили полномочия самостоятельно утверждать крупные проекты, включая городскую реновацию, минуя окружные комитеты. Эксперты отрасли недвижимости спорят, помогает ли это сократить сроки или, напротив, создает новые препятствия из-за нехватки ресурсов и политического давления на местах.
«Наделение местных властей статусом "уполномоченного независимого комитета" — это принципиально верный шаг, но его успех зависит от того, как именно власти распоряжаются предоставленными полномочиями», — отмечает Галь Кастель, генеральный директор «Орон Надлан». По его словам, в прошлом взаимодействие с окружными комитетами сопровождалось тяжелой бюрократией и конфликтами интересов, что тормозило значимые проекты. Передача полномочий на места призвана сократить процессы и лучше учитывать локальные потребности. Однако, если муниципалитеты не оптимизируют внутренние механизмы, дополнительные права лишь создают новые «узкие места». Кастель подчеркивает: «В конечном счете, не сами полномочия определяют результат, а способ их использования».
Ницан Фельдман, заместитель генерального директора Ассоциации строителей Израиля, настроена более скептично: «Попытка представить независимые комитеты как чудодейственное средство — это пускание пыли в глаза. На деле этот механизм превратился в еще один слой волокиты. Мы видим, как власти используют расширенные полномочия, чтобы чинить препятствия застройщикам, особенно в текущий период, когда городские приоритеты меняются. Государство должно понять: полномочия без ответственности и финансирования инженерных отделов — это рецепт катастрофы». По мнению Фельдман, без жесткого контроля со стороны Управления планирования «независимый комитет» останется лишь пластырем на ране отрасли.
Ади Луски, заместитель генерального директора по планированию в «Африка Исраэль Мегурим», отмечает, что после почти десятилетия реализации программы картина остается неоднородной. «Существуют значительные различия между муниципалитетами в объеме требований к застройщикам и качестве управления. Там, где есть сильная система планирования, полномочия трансформируются в оптимизацию. В других местах это ведет к отсутствию единообразия и неопределенности», — поясняет она, добавляя, что отрасли требуются единые профессиональные стандарты.
Эффективность на местах
Омер Гуггенхайм, заместитель генерального директора «Аштром Мегурим», приводит пример: «В проекте ТАБА, который мы продвигаем в Гиватаиме, планирование велось по согласованию с окружным комитетом, однако из-за отсутствия у местного комитета полных полномочий процесс затянулся на годы. Если бы местный комитет был независимым, мы могли бы сэкономить драгоценное время». Он считает, что при правильном управлении это эффективный инструмент для ускорения строительства.
Йонатан Азар из группы «Й.Д. Баразани» согласен с тем, что близость к местному сообществу позволяет принимать более точные решения. Тем не менее, он предупреждает: «Там, где ответственность сосредоточена в руках одного органа без механизмов баланса, возникает излишняя осторожность. Чтобы шаг удался, необходима стандартизация и обязательные графики принятия решений».
Адвокат Цви Шуб подчеркивает, что муниципалитеты лучше знают свои районы, но часто страдают от нехватки профессиональных кадров. «Необходимо сопровождать передачу полномочий инструментами, гарантирующими соблюдение профессиональных стандартов», — утверждает он.
Архитектор Коби Галь (GMA) добавляет: «Настоящий вопрос не в том, давать ли больше власти местным органам, а в том, как убедиться, что эта власть трансформируется в эффективность, а не в несколько слоев проверок».
Адвокат Идо Шмуэли указывает на необходимость финансового стимулирования: «Государство должно поощрять муниципалитеты выполнять цели по обновлению городов. Сегодня мэры часто избегают таких проектов из-за страха перед плотностью застройки и общественным недовольством. Но в долгосрочной перспективе это окупится».
Йосефа Кахана Виннклер, партнер фирмы «Векслер Бергман и соавт.», резюмирует: «Вызов заключается не только в передаче полномочий, но и в создании механизмов контроля, которые обеспечат прозрачность, особенно учитывая, что не все местные комитеты обладают инструментами для работы со сложными планами».
