Загрязнение в Сде-Дов: покупательница требует аннулировать сделку
Первая покупательница опциона на квартиру в комплексе Сде-Дов подала иск против компании «Гинди», требуя расторгнуть сделку из-за обнаруженного загрязнения почвы химикатами PFAS.
Министерство охраны окружающей среды изначально разрешило реализацию земельного участка в Сде-Дов как чистого, однако загрязнение было выявлено уже после начала продаж. В связи с этим первая покупательница опциона на приобретение квартиры подала иск против девелоперской компании «Гинди» в Окружной суд Тель-Авива, требуя расторгнуть сделку и вернуть около полумиллиона шекелей.
Истица утверждает, что при наличии информации о загрязнении почвы покупатели не стали бы приобретать права на территории с такими серьезными экологическими рисками. В течение многих лет, пока объект использовался как аэропорт, почва в Сде-Дов была загрязнена PFAS — группой химических веществ, известных как «вечные химикаты» из-за их устойчивости. Они связаны с рядом проблем со здоровьем, включая онкологические заболевания, и уже привели к закрытию многих водных скважин.
Несмотря на то, что еще в 2022 году Управление водных ресурсов информировало Министерство охраны окружающей среды о загрязнении всех скважин в районе Сде-Дов (в ряде случаев с превышением стандарта на 2000%), у министерства отсутствовала политика по отбору проб PFAS, и земли разрешили продавать как чистые. Лишь в 2025 году министерство начало проверки, выявившие аномальные концентрации этих веществ по всей территории комплекса.
В июле 2026 года Министерство охраны окружающей среды приказало муниципалитету Тель-Авива остановить инфраструктурные работы из-за опасений, что тысячи тонн загрязненного грунта были распределены по территории без должного надзора. Истица, приобретшая опцион в июле 2025 года и выплатившая 7% от суммы сделки, потребовала аннулировать договор, однако компания «Гинди» отклонила запрос и отказалась продлить срок действия опциона до получения результатов исследований почвы.
«Сам факт сокрытия информации является введением потребителя в заблуждение и ведением переговоров недобросовестно», — утверждается в иске. Истица подчеркивает, что застройщик такого масштаба обязан был провести надлежащую проверку недвижимости перед началом маркетинга элитного жилого проекта.
