«Проблема в том, что на данные Polymarket смотрят как на факты»

Профессор Ницан Геслевич-Пекин с юридического факультета Хайфского университета, как долго вы исследуете рынки предсказаний, такие как Polymarket и Kalshi?

«Около трех лет назад я вместе с тремя исследователями из Хайфского университета получила грант ISF на изучение рынков капитала. Мы начали с традиционных рынков и исследовали концепцию зависимостей. Осенью 2024 года федеральный суд разрешил Kalshi запускать фьючерсные контракты на выборы — Дональд Трамп против Камалы Харрис. Тогда мы поняли, что ситуация существенно изменится, и начали изучать эту область. Год назад мы опубликовали статью, в которой рассматривали элементы зависимости с юридической и психологической точек зрения. Это было комплексное исследование, изучавшее дизайн этих платформ и их геймификацию. С тех пор мы провели множество других исследований по этой теме».

В этом месяце вы и ваша коллега доктор Шарон Рабинович-Шенкар опубликовали в престижном журнале Science статью, в которой обозначены три основные угрозы, исходящие от этих рынков. Первая — угроза демократической честности.

«На этих платформах есть ставки на политические выборы. Когда речь идет не о крупных событиях, таких как выборы президента США, часто это рынки с низкой ликвидностью капитала. Это не ставка на Супербоул, где вращаются миллиарды долларов. Это могут быть выборы на локальную должность в Индии. Контракт на такую ставку не получает высокой ликвидности, и им гораздо легче манипулировать. Достаточно того, что заходит какой-то «кит» или крупный игрок, инвестирует средства и склоняет чашу весов. В итоге вы получаете искаженный индикатор выборов. На выборах мэра Нью-Йорка на Таймс-сквер висели плакаты, сообщавшие, что у Мамдани 93% поддержки. Когда обычный гражданин видит это, что он понимает? Он думает: «У меня нет шансов, если я против него, нет смысла идти голосовать» или «Это побеждающая лошадь, большинство право». Здесь есть предвзятость, которую легко создать».

Это противоположно тому, что утверждают компании. Они заявляют, что, поскольку в игре участвуют деньги, у людей есть стимул ставить только на то, что, по их мнению, действительно произойдет. Таким образом, получается более точное представление, чем в опросах или социальных сетях.

«Они действительно работают на концепции Skin in the game — если я заплатила, то поставлю деньги на то, во что действительно верю. Но это актуально, когда есть очень большие рынки с огромными суммами на кону и множеством участников. Когда речь идет о маленьком рынке с низкой ликвидностью, им легко манипулировать, если у меня есть интерес, причем даже с небольшими деньгами. Еще один вопрос — торговля инсайдерской информацией, нечестная игра, которая может привести к разрушительным результатам. Например, когда речь идет о вопросах национальной безопасности. Реальность сложнее, чем инструмент, позволяющий людям выражать свое мнение».

На шкале между удачей и знанием вы в статье подробно останавливаетесь на торговле инсайдерской информацией, приводя примеры верных ставок на поимку Мадуро или начало войны против Ирана, сделанных людьми, обладавшими предварительными знаниями. В чем проблема с этим, помимо создаваемой несправедливости? Ведь на платформах говорят, что торговля инсайдерской информацией — это даже хорошо, так как значимая информация доходит до общественности.

«Есть экономисты, которые тоже так думают. С другой стороны, существует опасность, если вы посредством таких ставок раскрываете секретные операции, вещи, которые люди иначе не заметили бы. Это информация, к которой могут иметь доступ вражеские государства в период войны. Вы фактически подвергаете риску определенные группы населения, успех операций, подвергаете риску бойцов за линией фронта. Были такие примеры в Украине и России относительно перемещений линий боевых действий. Последствия могут быть опасными.

Еще одна часть проблемы для демократии заключается в том, что все смотрят на эти данные как на факты. Даже в Израиле выпуски новостей открываются словами: «В Polymarket и Kalshi ситуация такая-то». Но факты ли это? Можно ли ими манипулировать? Могу ли я изменить результаты этих рынков и тем самым фактически изменить факты? Месяц назад корреспондент «Зман Исраэль» рассказал, что ему угрожали, требуя изменить новостной репортаж о падении иранской ракеты из-за рынка на Polymarket. На прошлой неделе сообщалось, что власти в Париже расследуют, была ли совершена диверсия на датчике температуры в аэропорту Шарль-де-Голль из-за рынка на Polymarket. Это демократическая угроза: мы изменили систему опоры на базу рынков предсказаний без изучения и регулирования».

Второй вопрос, который вы поднимаете, заключается в том, что платформы являются «замаскированным механизмом азартных игр».

«Дизайн платформ предназначен для того, чтобы вызывать зависимость. Мы уже знаем подобные вещи по социальным сетям с такими функциями, как бесконечная прокрутка. Meta и YouTube недавно проиграли прецедентный суд в Калифорнии по этому вопросу. Мы видим это и на рынках предсказаний. Например, с возможностями легко вводить деньги и с большим трудом их выводить, или выбор определенных цветов — большая зеленая кнопка для продолжения и очень маленькая красная кнопка для остановки. Это выбор, создающий психологические эффекты, которые усиливают непрерывность и интерес. Есть элементы Nudging (подталкивания), которые говорят: «Вы только что поставили на Харрис против Трампа, и сейчас есть еще одна похожая ставка по поводу губернатора Калифорнии». Всплывают уведомления от пользователей, на которых подписаны, показывают, какой выбор они сделали, и я вижу, сколько я заработала. Это решения, которые усиливают элемент зависимости».

Компании будут утверждать, что это не совсем азартная игра, потому что каждый может собрать информацию, сделать домашнее задание и увеличить свои шансы. Был рынок на то, как долго певец будет исполнять национальный гимн США на определенном футбольном матче. Инвестор полетел в Сан-Франциско, стоял у стадиона, где проходили репетиции, и замерял, сколько времени певец поет гимн. С его точки зрения, это не азартная игра.

«В литературе об азартных играх говорят о шкале между удачей и навыками. Есть люди, которые будут утверждать, что и рынок капитала находится где-то на этой шкале. Не то чтобы каждый, кто изучал экономику, зарабатывает миллионы, потому что у него есть навыки, а каждый, кто нет — только на стороне удачи. И на рынках предсказаний торгуются финансовые показатели, такие как цены на нефть или золото. Но если я ставлю, например, на цвет из меню в 40 цветов, который кто-то наденет на Оскар через год, или угадываю, сколько раз президент Трамп скажет слово «and» в своей следующей речи — это вещи, не имеющие финансового значения.

Кроме того, речь идет о рынке, значительная часть которого — ставки на спорт. Существует юридическое регулирование ставок на спорт, и оно включает элементы надзора за дизайнерскими аспектами зависимости. Например, в азартных играх есть строгое регулирование — вы поставили до определенной суммы, теперь нужен перерыв. Казино не может дать вам кредит, чтобы вы продолжали играть. Это регулирование не распространяется на рынки предсказаний. Одна из платформ даже предлагала ставки до полумиллиона долларов. Как такое может быть?».

Цена зависимости. Третий риск, о котором вы говорите, — это риск для общественного здоровья. О чем речь?

«В последние годы Всемирная организация здравоохранения и другие организации начали говорить о том, что зависимости — это угроза общественному здоровью. Сегодня это включает и азартные игры. Как только у каждого человека появляется мобильный телефон, он может через него подключиться к инфраструктуре, которая является квази-азартными играми. Прежде всего, это значительно увеличивает масштаб людей, подверженных этому. В науке о зависимостях говорят о низком проценте людей, которые становятся зависимыми — считанные проценты. Когда количество подверженных кандидатов растет, эти проценты превращаются в большее число. Каждый из этих зависимых вовлекает за собой еще шесть человек — родственников, друзей, которые должны нести расходы, будь то финансовые из-за потери денег, или на лечение зависимости. Это расходы, которые перекладываются на общество, на системы здравоохранения. Это одна беда.

Вторая беда — люди, находящиеся ниже порога клинического диагноза игровой зависимости. О них не говорят, потому что они не определяются как зависимые, и поэтому вся инфраструктура лечения для них не существует. Но они несут значительные потери, которые не планировали. Особенно когда используется отмытая терминология — вместо того чтобы сказать «ставка», говорят «прогноз» или «инвестиция». Мы используем другие слова, и многие люди, не обязательно любители азартных игр, входят в это, потому что это выглядит легитимно, разрешено, и потому что они не думают, что будет какая-то большая опасность. Но суммы, которые они теряют, накапливаются, и влияние на их жизнь усиливается».

Что должны делать регуляторы и государства, чтобы справиться с этим комплексом проблем?

«Пришло время изучить базовую концепцию рынков предсказаний. Посмотреть, как она проявляется, и понять ее влияние на демократию и общественное здоровье. Пока что по этой теме опубликовались лишь немногие исследователи. Я уверена, что в ближайшем будущем мы увидим большой импульс в этой области. Нужно более всестороннее понимание. Правоприменение должно быть широким и идти параллельно с изучением. Невозможно заблокировать платформы, это как объявить бойкот блокчейну. Мы находимся в эпохе, когда нельзя просто выключить рубильник в одном месте и ожидать, что это будет эффективно.

Платформы также не могут заниматься саморегулированием. Нужны единые и четкие правила, которые позволят структурировать ожидания от пользователей и платформ. Пришло время понять, что история очень сложная. Ее нужно изучить глубоко, но в частности, нужно понять, что эти платформы — гибридные существа между биржами и казино, находящиеся где-то посередине шкалы. Поэтому, возможно, стоит попытаться понять и заимствовать из законодательства, принятого в этих двух сферах, изучить, что можно или нужно сделать, чтобы уточнить правила».