Требуется: лидерское мужество

Если бы политический дискурс был сосредоточен на том, что действительно важно, общественная дискуссия на этой неделе вращалась бы вокруг будущего сектора Газа. Впервые с начала войны был публично представлен реальный план от имени «Совета мира», поддерживаемый США и другими странами, по замене власти Хамаса и восстановлению сектора таким образом, который должен обеспечить безопасность Израилю и надежду на нормальную жизнь для жителей Газы.

Разумеется, как это обычно бывает на Ближнем Востоке, у вовлеченных сторон есть разные представления о плане, и невозможно однозначно сказать, что является единственно верным решением. Однако общественная дискуссия необходима, и мы обязаны услышать мнение политиков, претендующих на пост премьер-министра, по этому вопросу. В противном случае мы рискуем упустить возможность реализовать то, что и является победой в секторе Газа: замену власти Хамаса, очистку сектора от опасного оружия и начало новой эры, при том что ЦАХАЛ в любом случае останется развернутым вдоль границы.

В основе плана «Совета мира» лежит простой принцип: Хамас разоружится и передаст оружие под охрану правительства технократов, которое начнет работать над восстановлением сектора в обмен на постепенный вывод ЦАХАЛа. Конечным результатом должно стать палестинское правительство, свободное от Хамаса, которое противостоит террору и управляет сектором Газа в условиях демилитаризации под международным контролем. Если бы нам сказали в начале войны, что она закончится именно так, это прозвучало бы почти как фантастика.

Однако все не так просто, и здесь требуется лидерское решение, которого, как уже упоминалось, не предлагает ни один из кандидатов, предпочитающих уклоняться от этой темы. Первый вопрос — принципиальный: хочет ли Израиль вообще выходить из сектора Газа, даже если нам будет гарантировано там независимое палестинское правительство, которое не будет нам угрожать и будет поддержано международными силами? Тот факт, что Биньямин Нетаниягу не представляет происходящее вокруг «Совета мира» как достижение, свидетельствует о том, что в нынешнем правительстве предпочитают сохранение статус-кво, при котором Израиль удерживает 52 процента территории сектора, а его жители остаются без восстановления и будущего, вместо политического решения.

Второй вопрос заключается в том, будет ли Израиль готов отступить параллельно процессу разоружения или даже до завершения разоружения Хамаса, чтобы запустить процесс? Или лучше требовать прежде всего полной ликвидации оружия Хамаса, хотя организация и так уже разгромлена и не обладает ракетами, а в основном легким стрелковым оружием? Само собой разумеется, что лучше, чтобы они разоружились первыми, но опыт и ближневосточная реальность доказывают, что все сложнее. Даже США трудно победить Иран. В Ливане мы тоже требовали прежде всего разоружения «Хезболлы», когда их президент предложил Израилю мир, и в итоге мы отказались, потеряв импульс для мирного соглашения.

Более того, в значительной степени будет легче разоружить Хамас и уменьшить его влияние на жителей сектора Газа в процессе постепенного отступления и восстановления, так как тогда жителям сектора станет ясно, что именно Хамас является фактором, препятствующим восстановлению, и поддержка этой организации упадет еще сильнее. И не менее важно: не существует такой вещи, как стопроцентная безопасность, поэтому не стоит пугаться, даже если Хамас сохранит у себя несколько единиц оружия. Настоящую безопасность мы обретем только тогда, когда в секторе Газа будет политическое урегулирование, подкрепленное международным участием, при том что ЦАХАЛ в любом случае останется развернутым за пределами границы сектора.

Израилю нужно лидерское мужество, которое проявится также в готовности к постепенному отступлению даже до полного разоружения, чтобы запустить процесс. Это также возможность немного восстановить наш международный статус и предстать в мире как те, кто ищет и предлагает решения, а не только войны.