Статья 46 — это не политическое оружие
Как только в налоговые решения вводятся ценностные соображения, становится очень трудно ограничить их использование только одной стороной. Если сегодня льготы отнимаются у иешив из-за вопроса призыва, завтра их можно будет отобрать у других структур — университетов, некоммерческих организаций и даже организаций гражданского общества — из-за их позиций по спорным вопросам.
Решение Юридического советника правительства лишить иешивы налоговой льготы согласно статье 46 из-за непризыва их студентов в ЦАХАЛ может показаться многим закономерным шагом. Однако за этим решением скрывается гораздо более глубокий и тревожный вопрос: кто определяет, какие ценности дают право на налоговые льготы, а какие лишают их?
Центральный исторический прецедент для сравнения находится в США, в знаменитом судебном решении по делу Bob Jones University, где Верховный суд разрешил налоговым органам лишить американского эквивалента статьи 46 частный университет, запрещавший межрасовые браки. Решение, вынесенное в 1983 году, воспринималось как явная моральная победа и получило широкую поддержку в либеральных кругах. Но спустя годы выяснилось, что этот прецедент — палка о двух концах.
Администрация Дональда Трампа пыталась опереться на этот прецедент, чтобы лишить американского эквивалента статьи 46 Гарвардский университет, на этот раз из-за проводимой им политики «позитивной дискриминации». По утверждению администрации, Гарвардский университет дискриминирует студентов по расовому признаку и, следовательно, не имеет права на налоговую льготу, как и установило судебное решение. То есть тот же юридический инструмент, который был создан для борьбы с политикой, против которой выступали либералы (запрет межрасовых браков), превратился в потенциальный инструмент политической борьбы против политики, которую большинство либералов поддерживают (позитивная дискриминация).
И в этом как раз и заключается проблема. Как только в налоговые решения вводятся ценностные соображения, становится очень трудно ограничить их использование только одной стороной. Если сегодня льготы отнимаются у иешив из-за вопроса призыва, завтра их можно будет отобрать у других структур — университетов, некоммерческих организаций и даже организаций гражданского общества — из-за их позиций по спорным вопросам.
Кто будет решать, что является «достойной ценностью» для целей статьи 46, и какое учреждение перешло черту, из-за чего его следует лишить возможности использовать налоговую льготу, предусмотренную этой статьей? Является ли это вопросом юридическим, моральным или политическим? Легко представить ситуации, в которых будет предпринята попытка лишить права на использование статьи 46 организации, отождествляемые с левым лагерем. Могут ли, например, академические институты, продвигающие четкие политические позиции, потерять свое право?
Урок американского опыта ясен: использование налоговых инструментов для навязывания ценностных позиций опасно именно потому, что в первый момент оно кажется оправданным. Но как только дверь открывается — становится очень трудно контролировать, кто в нее войдет.
Автор — штатный профессор юридического факультета Еврейского университета и старший научный сотрудник Института политики еврейского народа.
