Ветры 1983 года: способен ли Ливан освободиться от удушающей хватки оси зла?
История учит, что соглашения с Бейрутом пишутся кровью и отменяются под внешним давлением: когда-то это была Сирия Асада, а сегодня — Иран, использующий «Хезболлу» для торпедирования любого шанса на нормализацию. Пока ливанское правительство пытается вернуть суверенитет, «народное цунами» угрожает захлестнуть улицы и разжечь гражданскую войну.
«США подталкивают власти Ливана согласиться на нормализацию — под другим названием», — гласил заголовок в «Маарив». Это было в январе 1983 года, когда переговоры между Израилем и Ливаном находились в самом разгаре. Делегации встречались, обсуждая окончание войны и урегулирование отношений после израильского вторжения в «страну кедров» в июне 1982 года. 17 мая 1983 года, спустя примерно полгода, под эгидой США было подписано историческое соглашение по безопасности. Однако оно не устояло и было аннулировано Ливаном в марте 1984 года.
Хафез аль-Асад решительно выступал против этого шага, оказывая давление с целью отмены соглашения. Шииты, друзы и палестинцы, также возражавшие против документа, начали протесты и беспорядки, заявляя о ливанской «капитуляции» перед Израилем. Дополнительное сопротивление было зафиксировано со стороны арабских стран, не одобрявших признание Израиля.
Переговоры между Израилем и Ливаном отражают сложную региональную динамику, во многом напоминающую провал соглашения 17 мая. Сорок три года спустя можно сказать, что речь идет не только о двух государствах, пытающихся достичь договоренностей, но и об арене с множеством игроков, стремящихся реализовать свои интересы за счет другой стороны.
Подобно тому, как в прошлом Сирия была центральным фактором, торпедировавшим возможность нормальных отношений между Израилем и Ливаном, сегодня эту роль играет Иран. С его точки зрения, крах израильско-ливанских переговоров служит двум основным целям: сохранению своего статуса и влияния в Ливане, а также укреплению позиций в качестве ключевого игрока, способного включить Ливан в соглашение о прекращении огня в рамках контактов с американцами.
Однако центральным фактором, подрывающим сам переговорный процесс, является «Хезболла». Организация видит в дипломатии не возможность, а прямую угрозу своему статусу. С ее точки зрения, любой диалог с Израилем воспринимается как капитуляция и отклонение от принципа сопротивления.
«Сопротивление продолжается до последнего вздоха. Мы не примем возвращения к прежней ситуации, которая ослабляет «Хезболлу», и призываем лиц, принимающих решения, прекратить неоправданные уступки», — заявил генсек «Хезболлы» Наим Касем пять дней назад.
К Касему присоединился Махмуд Камати, заместитель председателя политического совета организации, пригрозивший, что по окончании войны «народное цунами смоет нынешнее правительство и его грехи».
Вскоре давление переместилось на улицы. Сторонники «Хезболлы» и «Амаль» присоединились к нагнетанию атмосферы, протестуя против «капитуляции перед сионистским врагом». Хотя организации формально открестились от демонстраций и призвали избегать раскола, за этим «нет» слышалось угрожающее «да»: политическая верхушка шиитской общины оказывает реальное давление на систему, обвиняя ее в предательстве и явно намекая на возможность внутреннего конфликта. Тем самым «Хезболла» сигнализирует, что любое соглашение, не учитывающее ее военную и политическую мощь, не сможет быть реализовано.
Огромный разрыв
В этих условиях правительство Ливана сталкивается с двумя вызовами: во-первых, желанием прекратить войну и вызванный ею социально-политический кризис. Во-вторых, оно пытается, впервые за многие годы, бросить вызов монополии силы «Хезболлы» с помощью ряда решений, которые вернут ему суверенитет и приведут к разоружению.
Однако разрыв между этими стремлениями и политической реальностью в сфере безопасности огромен. Ливанская армия не обладает достаточной силой, чтобы реализовать политику правительства, а само общество расколото в вопросе отношений с Израилем и даже в отношении статуса «Хезболлы». В этом смысле переговоры — это не только внешний шаг, но и внутренняя борьба за облик Ливана.
Отсюда вытекают шансы на успех переговоров, и они, мягко говоря, весьма ограничены. Любое стабильное урегулирование требует как минимум молчаливого согласия «Хезболлы» и иранского покровителя или, в качестве альтернативы, ее значительного ослабления — два условия, которые сегодня не выполняются. Более того, само продвижение переговоров может обострить внутреннюю напряженность, приведя в лучшем случае к политическому кризису, а в худшем — к гражданской войне.
Вместе с тем существует возможность частичного прогресса. Международное давление, усталость от войны и израильско-ливанские интересы могут привести к промежуточному соглашению. Такой сценарий, по всей видимости, будет включать ограниченное прекращение огня и точечные меры безопасности, но не настоящую нормализацию.
Автор — исследователь Сирии, Ливана и Египта на кафедре изучения Ближнего Востока и в Центре Бегина-Садата в Университете Бар-Илан.
