Житель Ашдода заплатит компенсацию за публикацию видео с обнаженным купальщиком
Мужчина, снявший на видео обнаженного отдыхающего на пляже в Ашдоде и выложивший ролик в Facebook, проиграл судебный иск. Суд постановил, что публикация нарушила право на частную жизнь и является клеветой, обязав ответчика выплатить 13 тысяч шекелей.
Мужчина, который купался обнаженным на пляже в Ашдоде, попал в объектив камеры. Впоследствии в Facebook был опубликован пост с видеозаписью, на которой запечатлен лежащий на пляже человек без одежды, с подписью: «Смешно или грустно: решать вам». В иске, поданном купальщиком в мировой суд города, судья Рони Села постановила, что действия ответчика являются нарушением неприкосновенности частной жизни и клеветой, что дает истцу право на компенсацию и возмещение судебных издержек в размере 13 тысяч шекелей.
В сентябре 2019 года истец находился на общественном пляже в Ашдоде в обнаженном виде. Ответчик, который также отдыхал на пляже — по его словам, вместе с 9-летней дочерью — снял нудиста на видео и опубликовал два ролика в Facebook. В одном из них видно, как мужчина лежит у кромки воды без одежды, а во втором — как его задерживает муниципальная полиция. Публикация сопровождалась подписью: «Смешно или грустно — решать вам».
Купальщик не оставил инцидент без внимания. В иске, поданном через адвокатов Лирана Кфира и Анат Кфир из офиса KR, он утверждал, что публикация стала серьезным нарушением его частной жизни и злонамеренной клеветой. Истец пояснил, что пост дошел до сайта «Ашдод Нэт», который в тот же день опубликовал материал на эту тему, а также стал известен его знакомым, что вызвало у него чувство унижения.
В свою защиту автор публикации заявил, что купальщик не имеет права на анонимность, так как сам выставил свою наготу на всеобщее обозрение. Ответчик утверждал, что был потрясен, увидев истца в обнаженном виде на глазах у всех, и обвинил его в нарушении уголовного кодекса — совершении непристойного действия и публичном обнажении перед его несовершеннолетней дочерью и другими отдыхающими.
По утверждению автора поста, на его стороне стоят законные основания для защиты, такие как истинность публикации и добросовестное выражение мнения, поэтому оснований для выплаты компенсации нет.
Отсутствие согласия на широкое распространение
Судья Села постановила, что в данных обстоятельствах автор публикации обязан выплатить компенсацию из-за нарушения частной жизни и клеветы.
Что касается нарушения частной жизни, суд отметил: хотя истец сам обнажил тело перед публикой, выложив визуальные свидетельства в сеть, ответчик открыл фотографии истца для дополнительных потенциальных аудиторий. По словам судьи, даже если поведение купальщика свидетельствует об отказе от скромности, из этого нельзя сделать вывод, что он дал разрешение на публикацию для широкой общественности.
«Поскольку я установила, что публикация видеоролика, на котором видно, как истец лежит обнаженным, была сделана при обстоятельствах, способных унизить и оскорбить истца, и представляет собой нарушение его частной жизни, это определение применимо и в отношении Закона о запрете клеветы», — написала судья. Она отклонила просьбу ответчика применить к нему законные защиты.
В отношении защиты «говорил правду» судья пояснила, что, хотя видеоролик фиксирует реальность, в нем нет общественной значимости или пользы, оправдывающих публикацию для широкой аудитории. Также было отклонено утверждение о том, что у ответчика была моральная обязанность опубликовать этот пост.
Аргумент о легитимном выражении мнения также не был принят судом. Хотя текст был относительно осторожным, к нему были приложены видеоролики, которые не были подвергнуты цензуре или размытию. В связи с этим ответчик не может укрыться под этой защитой.
В итоге судья обязала автора публикации выплатить купальщику компенсацию в размере 10 000 шекелей, а также 3 000 шекелей в качестве судебных издержек и гонорара адвоката.
