Жительница Петах-Тиквы проиграла суд по иску о заморозке проекта «пинуй-бинуй»

Окружной суд в Лоде отклонил иск жительницы района рынка в Петах-Тикве, которая требовала заморозить проект «пинуй-бинуй» (расселение и застройка) в своем квартале. Истица настаивала на приостановке работ до проведения независимой оценки, которая подтвердила бы или опровергла её опасения о нарушении принципа равенства при распределении выгод между владельцами квартир. Судья Цви Форер подверг критике подачу иска и обязал заявительницу выплатить судебные издержки в размере 3 000 шекелей.

Заявительница и 30 ответчиков по делу являются владельцами квартир в комплексе на улице Ицхак Саде, включающем 180 единиц жилья. Женщина, входящая в число немногих собственников, отказывающихся подписывать договор о городском обновлении, подала ходатайство о судебном запрете после того, как столкнулась с иском, направленным на утверждение проекта без её участия. По её словам, распределение прав в проекте несправедливо, а жильцы, незаконно захватившие общие пространства, получат необоснованные преференции.

Она требовала заморозить любые действия по продвижению проекта, включая собрания, голосования и распределение площадей, до получения заключения оценщика. Соседи, в свою очередь, заявили, что речь идет о качественном проекте, который принесет пользу всему району, а подавляющее большинство владельцев квартир уже подписали договор и заинтересованы в его реализации.

Судья Форер отклонил ходатайство без проведения слушаний. «Заявительница требует запретить истцам продвигать договор, подписанный между ними и застройщиком, стороной которого она не является и который она не подписывала. Не было разъяснено, каково правовое основание для этого иска», — отметил он. Суд также указал на процессуальное упущение: к ходатайству не были привлечены все заинтересованные стороны, а только 30 владельцев квартир из многих десятков.

В решении подчеркивается, что удовлетворение ходатайства привело бы к полной остановке проекта, нанося ущерб жильцам, не участвующим в процессе, и застройщику. Судья задался вопросом о потенциальном ущербе для самой истицы: в случае реализации проекта она получит новую квартиру с балконом, парковкой и кладовой, а любые вопросы о предполагаемой дискриминации могут быть решены в рамках денежной компенсации, если таковая будет доказана.

Судья напомнил, что вынесение судебного запрета является исключительной мерой. Он разъяснил, что если жительница считает, что её права были нарушены действиями соседей или застройщика, она может подать прямой иск, в рамках которого ходатайствовать о временных мерах для обеспечения своих прав.

— Для чтения полного текста решения суда нажмите здесь.

— Статья подготовлена при участии израильского юридического сайта «ПсакДин».

— Представитель заявительницы: адвокат Офра Йосеф.

— Представитель ответчиков: не указан.

— Адвокат Ури Аллуф занимается ТАМА 38.

— Автор не представлял интересы в этом деле.

— Статья предоставлена израильским юридическим сайтом «ПсакДин».

— ynet является партнером сайта «ПсакДин».