Почему «фонды-близнецы» показывают разную доходность
Индексные фонды, которые, казалось бы, инвестируют в одни и те же сегменты рынка, в этом году демонстрируют кардинально разные результаты из-за различий в составе портфелей.
О колонке «Разумный инвестор»
Колонка Джейсона Цвейга выходит в The Wall Street Journal уже около десяти лет и эксклюзивно публикуется в «Глобс». По словам Цвейга: «Моя цель — помочь вам отличить хороший совет от того, который просто хорошо звучит». После перерыва, связанного с написанием книги, колонка возвращается к еженедельному формату.
Об авторе
Джейсон Цвейг — один из ведущих журналистов The Wall Street Journal, автор книги «Ваши деньги и ваш мозг: как нейронауки могут помочь вам стать богатыми» и редактор обновленной версии бестселлера «Разумный инвестор», который Уоррен Баффет назвал «лучшей книгой об инвестициях, когда-либо написанной».
«Идентичные близнецы» фондового рынка начинают выглядеть как полные противоположности. Можно было бы подумать, что фонды, отслеживающие один и тот же сегмент рынка, принесут одинаковую доходность, но это не так.
Достаточно взглянуть на биржевые фонды (ETF), инвестирующие в крупные американские компании роста. Хотя все они держат множество акций из сфер технологий и искусственного интеллекта, таких как Alphabet или Nvidia, их недавняя доходность драматически отличается.
С начала 2026 года разрывы в результатах между ETF, отслеживающими индексы роста компаний с высокой рыночной капитализацией, которыми управляют Invesco, iShares, State Street и Vanguard, огромны. Фонд iShares Russell 1000 Growth ETF вырос на 4,6%, в то время как Invesco S&P 500 Pure Growth взлетел на 24,3%. Среди ведущих ETF, ориентированных на акции стоимости, разрыв между лучшим и худшим фондом в этом году составляет 11 процентных пунктов.
Для инвесторов это напоминание о двух принципах: нельзя судить о фонде только по названию, и даже небольшое отклонение от максимально широкого охвата рынка может привести к поразительно разным результатам.
Самые большие различия возникают из-за нескольких акций
В последние годы много говорят о том, что рынок стал слишком централизованным из-за гигантских компаний. Однако есть и другой аспект: чем уже сегменты, на которые делят рынок, тем более централизованным становится каждый из них. Инвестирование в узкий индекс сокращает диверсификацию и увеличивает риск того, что горстка акций приведет к аномальным результатам.
«Различия в этом году не проистекают из подверженности разным секторам, — говорит Мэтью Бартолини из State Street Investment Management. — Они проистекают из нескольких акций. Очень немногих».
Возьмем Micron Technology и SanDisk. До конца июня обе компании входили в индекс Russell 1000 Value, а затем перешли в индекс роста. Поскольку коэффициент балансовой стоимости имеет большой вес в определении Russell для акций стоимости, эти компании получили высокую оценку. В итоге, по состоянию на 31 июля, рост Micron на 188,6% и SanDisk на 411,8% обеспечил пятую часть доходности индекса Russell 1000 Value.
Самая распространенная ловушка
«Люди должны ожидать, что разные определения приведут к разным результатам», — говорит Джей Джейкобс из BlackRock. Например, фонд Invesco S&P 500 Pure Growth держит лишь несколько десятков акций с высокими показателями роста. В этом году он вырос на 24,3%, значительно опередив конкурентов.
Нужно ли вообще делить портфель на акции роста и стоимости? Деление рынка на две части и инвестирование в обе половины по сути аналогично инвестированию во весь рынок. Однако использование фондов от разных провайдеров индексов — плохая идея. Различия в критериях и графиках могут оставить вас с «лоскутным» портфелем.
«Не смешивайте их, — предупреждает Кэти Клэрт из Vanguard. — Это самая распространенная ловушка. Могут возникнуть наложения или разрывы в подверженности, о которых вы даже не подозреваете». В итоге то, что казалось простым и понятным, в краткосрочной перспективе превращается в азартную игру.