Супруг скрыл имущество в брачном договоре: решение суда

Автор — адвокат, партнер юридической фирмы «Пирон», руководитель отдела семейного права.

Супруги поженились в 2003 году, в браке родилось двое детей. За годы совместной жизни они вели бизнес, продавали имущество и подписали два брачных договора. Последний из них был утвержден судом и получил статус судебного решения. Документ устанавливал режим полного раздельного владения: каждая сторона сохраняла за собой активы и бизнес, зарегистрированные на ее имя (названия компаний были указаны явно).

Спустя год жена обратилась в суд с иском об аннулировании договора. Она заявила, что муж скрыл от нее реальный объем своего имущества, из-за чего раздел активов стал несправедливым. По словам истицы, супруг создавал ложное впечатление о финансовых трудностях в бизнесе, а также ввел ее в заблуждение относительно средств на зарубежном банковском счете, прав собственности на склад, коттедж и пентхаус.

Что касается стоимости бизнеса и зарубежных счетов, суд постановил: поскольку жена знала об их существовании, она несла ответственность за проверку их стоимости до подписания договора. Проявив небрежность, она должна нести последствия своего решения. Суды не компенсируют ошибки, которые задним числом воспринимаются как просчет в целесообразности сделки.

Суд также отклонил претензии относительно склада (как имущества бизнеса) и коттеджа, приобретенного после подписания договора на раздельные средства. Однако в отношении пентхауса было признано: жена действительно не знала о его существовании.

Суд постановил, что спор вокруг одного актива не оправдывает аннулирование всего договора, так как случаи отмены утвержденных судом соглашений крайне редки. Тем не менее, поскольку муж не отрицал факт сокрытия пентхауса, бремя доказывания перешло к нему. Он должен был убедить суд, почему жена не имеет права на половину стоимости этого объекта.

В этом контексте суд сослался на правовой принцип: «нет упоминания — нет отказа». Отказ от прав в брачном договоре должен быть явным и осознанным. Стандартные формулировки, такие как «у сторон нет взаимных претензий», не распространяются на существенные активы, которые были скрыты на момент подписания.

Версия мужчины о том, что квартира была подарком родителей, но «для вида» оформлена как покупка, чтобы не вызывать зависть у братьев, не была принята судом из-за отсутствия доказательств и логических противоречий. В итоге суд постановил: брачный договор остается в силе в отношении остального имущества, но мужчина обязан выплатить жене стоимость половины скрытого пентхауса. Также он был приговорен к оплате судебных издержек в размере 40 тысяч шекелей.

Стоит отметить, что простое включение скрытого имущества в баланс ресурсов не является достаточной мерой. Если супруг рискует лишь тем, что ему придется поделиться тем, что и так подлежало разделу, сдерживающий эффект невелик. Рекомендуется включать в брачные или разводные договоры уникальные санкции за сокрытие активов, чтобы пострадавшая сторона получала более половины стоимости скрытого имущества.