Настоящая проблема в системе принятия решений в Израиле | Деди Симхи

Анализ тысяч книг, исследований и статей, написанных на протяжении истории об искусстве войны — от древних трудов Сунь-цзы в Китае до современных исследований по стратегии и национальной безопасности — показывает, что человечество снова и снова пытается понять, как государства принимают решения в периоды кризиса и почему они побеждают или терпят неудачу на поле боя.

Между политическим и военным эшелонами должен существовать непрерывный, глубокий и двусторонний диалог. В профессиональной среде это называют «межуровневым диалогом». Это критически важный механизм, предназначенный для обеспечения того, чтобы политические цели переводились в выполнимые военные планы, а возможности армии и оперативная реальность возвращались для обсуждения и изучения лицами, принимающими решения.

В демократическом государстве именно политический эшелон решает, каковы цели войны. Армия должна представлять профессиональные альтернативы, оценивать риски, предлагать способы действий для достижения этих целей — и затем, разумеется, исполнять.

Именно здесь заключается высшая ответственность правительства. Сильный и ответственный политический эшелон не довольствуется одной рекомендацией военной системы. Он требует альтернатив. Он задает сложные вопросы. Он проверяет базовые предположения. Он обязывает профессиональную систему представлять также цену, риски, шансы и долгосрочные последствия. Когда этот диалог не ведется должным образом — государства платят тяжелую цену.

Отчет комиссии Винограда, расследовавшей Вторую ливанскую войну в 2006 году, указал именно на эти провалы. Комиссия установила, что политический эшелон не требовал от ЦАХАЛа полных и глубоко проанализированных альтернатив, а сам ЦАХАЛ редко представлял профессиональные разногласия и различные способы действий.

Результатом стал серьезный ущерб процессу принятия решений и управлению войной. Этот урок сегодня актуален как никогда. Катастрофа 7 октября обнажила перед израильской общественностью глубокий системный сбой. Это был не только провал разведки или оперативный провал. Это был также провал организационной культуры и мыслительных процессов. Слишком много лет в Израиле развивалась система, в которой время от времени стиралось критическое мышление, а иногда закреплялись концепции без их глубокой проверки.

Сильное государство измеряется не только количеством его самолетов, танков или боеприпасов. Оно измеряется способностью его системы думать, ставить под сомнение, оспаривать базовые предположения и принимать правильные решения даже в условиях неопределенности. Поэтому решение заключается не только в дополнительных бюджетах или новых средствах ведения боя. Решение должно быть также структурным и ментальным.

Государство Израиль нуждается в сильном, профессиональном и независимом Совете национальной безопасности (СНБ). Органе, который сможет служить настоящим аналитическим центром для политического эшелона. Органе, который сможет глубоко изучать рекомендации системы безопасности, ставить знаки вопроса, создавать альтернативы и представлять широкую картину ситуации, не зависящую только от военной точки зрения. К сожалению, на протяжении многих лет различные элементы в системе безопасности видели в СНБ конкурирующий, а не дополняющий орган. Внутренняя борьба за власть, организационное эго и соображения полномочий не раз ослабляли орган, который должен был быть одним из важнейших инструментов правительства Израиля в принятии стратегических решений. Это опасная ошибка.

После войны Судного дня комиссия Аграната рекомендовала создать СНБ и укрепить механизмы мышления и контроля политического эшелона. Спустя 50 лет, и после величайшей катастрофы, которую знал Израиль с момента своего основания, пришло время реализовать эти рекомендации в полном объеме.

Война — это профессия для сильных. Не только сильных оружием, но и сильных мышлением. Сильных в способности слушать. Сильных в способности сомневаться. Сильных в способности принимать трудные решения, исходя из подлинной национальной ответственности. Государство Израиль не может позволить себе меньшего.

Автор — бригадный генерал (в рез.) и бывший комиссар пожарно-спасательной службы.