Опасность новых полномочий раввинатских судов

Кнессет утвердил на прошлой неделе закон, уполномочивающий религиозные суды, и прежде всего раввинатские, выступать арбитрами по гражданским делам при согласии сторон. Этот шаг пытаются представить как технический «арбитраж», однако по сути речь идет о внедрении религиозного права в самое сердце частного права через государственные институты.

Это не является абсолютным новшеством, а представляет собой значительное обострение существующей проблемы. На протяжении многих лет в Израиле существует двойная система законов: светская и религиозно-галахическая. Последняя представлена в виде «судов справедливости» (Батей дин цедек), принятых в ультраортодоксальном обществе и действующих в силу Закона об арбитраже. Эти частные суды выносят решения по имущественным вопросам согласно Галахе, а государство придает им юридическую силу. Подобные институты давно подвергаются резкой критике, указывающей на главную опасность — нормализацию религиозной судебной системы, параллельной гражданскому праву.

Я считаю, что такие суды порочны изначально. Либеральное и демократическое государство не должно признавать правосудие, основанное на архаичном, патриархальном и произвольном религиозном законе. Правосудие — это не общинный фольклор и не «религиозная услуга», а применение силы. С того момента, как государство приводит в исполнение «арбитражное» решение, оно придает государственную силу нормативному порядку, который по своей сути является дискриминационным, мизогинным и опирается на архаичные концепции.

Здесь кроется и либеральный парадокс. Арбитраж призван расширять свободу сторон в формировании процесса, но не каждое соглашение достойно принудительного исполнения. Когда стороны выбирают право, не обязанное соблюдать равенство и сохраняющее отношения подчинения, проблема заключается в готовности государства признать эту систему обязательной и обладающей статусом, превалирующим над законами страны.

Это «желание» не возникло в вакууме. Критики предложения предупреждали о социальном, общинном и экономическом давлении, которое лишает согласие сторон реального содержания. Это касается женщин, работников, арендаторов и супругов — всех, кто живет в рамках, где цена отказа известна заранее. Либеральное государство должно защищать человека от давления его общины, а не передавать его в ее руки. Даже когда обе стороны религиозны, концепция «Дина де-малхута дина» (закон государства — закон) должна доминировать.

Тот, кто знаком с ареной «судов справедливости», знает, что здесь нет никакой невинной альтернативы. Нередко это форумы, действующие вдали от глаз общественности, без прозрачности, надлежащих процедур и гарантий справедливого процесса. Сам факт того, что мы смирились с существованием таких судов, является провалом. Это первородный грех, который новый закон Кнессета лишь усугубляет.

Новый закон делает нечто более серьезное: он переводит нас от приватизации Галахи к ее национализации. Государство стремится ввести внутрь своих институтов то, что до сих пор действовало в тени гражданского права. Теперь это не только частные суды, но и государственные раввинатские суды, которые получат явные полномочия рассматривать имущественные дела. Это «мерзость запустения в святом месте». Еще в 2006 году БАГАЦ постановил по делу Симы Амир, что раввинатские суды не имеют полномочий выступать арбитрами по имущественным вопросам без явного разрешения в законе. То, что суд тогда заблокировал, Кнессет теперь легализует.

Все это происходит внутри системы, которая и так удерживает часть населения в заложниках. Раввинатским судам предоставлена исключительная юрисдикция в вопросах брака и развода, включая имущество, алименты и опеку. Вместо того чтобы сокращать это тяжелое исключение, его расширяют, добавляя еще один повод для углубления зависимости от религиозного института. Даже в критических отзывах к законопроекту подчеркивалось, что необходимо изучить последствия отвлечения времени судей (даянов) на дополнительные арбитражные процессы.

Аргумент о профессионализме судей в раввинатских судах также не выдерживает критики. Даяны — эксперты в Галахе, их подготовка чисто галахическая. Они не являются гражданским, коммерческим или экономическим судом. Нет никакой причины вверять в их руки под эгидой «арбитража» гражданские споры современного государства.

Этот закон должен быть отменен. Необходимо исправить первородный грех легализации порочного религиозного права как принудительно исполняемого в гражданской сфере. Частным судам справедливости также нет места в либеральном государстве XXI века. Право должно быть изъято у религии и возвращено гражданскому суду — публичному, равноправному и современному. Религиозному праву нет места в вынесении гражданских решений — ни по приватизированному, ни по государственному пути за счет налогоплательщика. Это не плюрализм, а базовая обязанность любого исправного демократического государства.

Автор — доктор конституционного права и владелец адвокатской фирмы в гражданской и конституционной сферах.