Законные границы скрытой записи на рабочем месте после инцидента в OpenAI

Недавний арест сотрудника OpenAI по подозрению в установке записывающего устройства в переговорной руководства для тайной записи конфиденциальных обсуждений вновь привлек внимание к резонансной теме. Этот инцидент поднимает вопрос, актуальный для любого рабочего места: когда запись разговора законна, а когда она превращается в уголовное преступление? Карин Кляйн, глава департамента трудового права в адвокатской фирме «Перл Коэн», разъясняет действующие правила.

Когда запись на рабочем месте становится уголовным преступлением?

Инцидент в компании OpenAI классифицируется как незаконное прослушивание, отмечает адвокат Кляйн. Согласно закону, под прослушиванием понимается запись разговора с помощью устройства без согласия хотя бы одного из участников. Статья 2 Закона о прослушивании определяет незаконный перехват как уголовное преступление.

• Основное правило простое: если человек записывает беседу, в которой участвует лично, это не считается незаконным прослушиванием.

• Сотрудник имеет право записывать разговор, стороной которого он является (включая беседы с руководством или коллегами), даже без ведома остальных.

• Работник категорически не имеет права записывать разговоры, в которых он не участвует.

Утверждение о том речь идет о разоблачении нарушений или коррупции, само по себе не дает права осуществлять незаконное прослушивание вразрез с законом, подчеркивает Кляйн.

Рискует ли сотрудник увольнением за запись разговора с начальником?

С уголовной точки зрения запись собственной беседы разрешена. Однако в плоскости трудовых отношений ситуация выглядит сложнее.

• Судебная практика: Суды по трудовым конфликтам неоднократно отмечали, что скрытая запись способна подорвать доверие между сотрудником и работодателем.

• Защита прав: С другой стороны, суды признавали, что у работников могут быть легитимные причины фиксировать разговоры для защиты своих прав, и такие аудиозаписи нередко принимались в качестве доказательств.

Имеет ли право работодатель проверять телефон или компьютер сотрудника?

Данный вопрос регулируется Законом о защите частной жизни и прецедентным правом. Ключевым прецедентом является дело «Исаков Инбар против Государства Израиль», согласно которому конституционное право на неприкосновенность частной жизни сохраняется и в офисе.

Даже если речь идет о служебном оборудовании, простого наличия внутреннего регламента компании недостаточно. Необходимо учитывать, была ли у сотрудника разумная ожидаемая степень конфиденциальности, являлась ли проверка соразмерной и была ли получена действительная ипотека... то есть согласие сотрудника на проведение подобных проверок в рамках трудового договора.