Окружная судья порекомендовала адвоката в группе WhatsApp — омбудсмен Ашер Кола вмешался

Омбудсмен по жалобам на судей Ашер Кола опубликовал в четверг краткое изложение решения, касающегося границ участия судей в социальных сетях и предоставления ими рекомендаций адвокатам. Он признал обоснованными жалобы на окружную судью по данному вопросу. Решение рассматривает ряд жалоб, поданных на судью Михаль Агмон-Гонен из Окружного суда Тель-Авива в связи с её активным членством в форуме WhatsApp «Женской лоббистской группы», насчитывающем более 500 участниц.

Жалобы касались самого факта членства судьи в форуме, публикации от её имени объявления, в котором были представлены различные сообщения для мужчин и женщин, с добавлением слов «к вашему сведению» (в женском роде), а также случая, когда судья порекомендовала в форуме адвоката, выступающего в её суде, назвав его «самым лучшим», после чего рекомендация была удалена из форума. В рамках рассмотрения жалобы было изучено еще одно сообщение, опубликованное в форуме, в котором судья через свою дочь помогла с направлением на юридическую должность.

Судья, которой было предложено ответить омбудсмену, отвергла обвинения. По её словам, речь идет о профессиональном закрытом форуме юристов, предназначенном для обмена знаниями и продвижения гендерного равенства. Что касается публикации объявления, она пояснила, что стремилась вызвать внутреннюю дискуссию о стереотипном гендерном представлении, а не побуждать к действию. По поводу рекомендации адвоката она сообщила, что сообщение предназначалось для отправки в качестве личного сообщения, но было по ошибке отправлено всей группе, и что у неё нет никакой личной или деловой связи с этим адвокатом.

Судья добавила, что удаление сообщения было направлено на ограничение публичного доступа, а не на сокрытие доказательств. Информация о поведении судьи была впервые опубликована Авишаем Гринцайгом из i24. По завершении проверки омбудсмена, которая включала позицию судьи, омбудсмен по жалобам на судей, судья в отставке Ашер Кола, признал жалобы обоснованными.

В решении установлено, что форум, насчитывающий более 500 участниц, не может считаться частным или закрытым пространством в степени, оправдывающей высказывания судьи, как если бы речь шла о частной беседе.

Также было установлено, что «в форуме ведется дискуссия по спорным политическим и общественным вопросам, иногда в грубой форме, и что «Женская лоббистская группа» занимается, среди прочего, продвижением политики с помощью правовых инструментов и инициированием правовой и общественной деятельности. В этих обстоятельствах было установлено, что активное членство действующего судьи в форуме несовместимо с обязанностями сдержанности и умеренности, возложенными на судью, и с положениями Кодекса судейской этики».

Далее сказано: «Что касается рекомендации адвоката, было установлено, что публичная рекомендация судьи адвокату, выступающему в её суде, и особенно описание его как «самого лучшего», является неуместной и может создать видимость предпочтения и нанести ущерб доверию общественности к равенству между сторонами процесса и к судейской беспристрастности. Тот факт, что публикация была сделана, по словам судьи, из-за технической ошибки, не отменяет возникшего этического нарушения. Тем не менее, омбудсмен принял объяснение судьи относительно удаления сообщения и не нашел, что удаление было сделано с намерением скрыть доказательства».

Наряду с этим омбудсмен постановил, что выявленные нарушения не оправдывают принятия дисциплинарных мер, и рекомендовал разработать четкие правила относительно участия судей в социальных сетях и онлайн-форумах, а также относительно предоставления рекомендаций адвокатам.

Кроме того, омбудсмен подчеркнул, что его решение не является критикой «Женской лоббистской группы», её целей или деятельности. Омбудсмен отметил, что трудность заключается в членстве действующего судьи в форуме, который ассоциируется с органом, занимающимся, среди прочего, инициированием судебных процессов и деятельностью по вопросам, находящимся в центре общественных споров.