Закон порочен не из-за своего содержания

Не содержание Основного закона об изучении Торы является порочным, а то, чего его инициаторы стремятся достичь с его помощью. Само по себе провозглашение национальных, этнических или религиозных ценностей — не редкость в современных демократических конституциях. Канадская хартия, послужившая источником вдохновения для Основных законов в Израиле, включает декларацию о «верховенстве Бога». Преамбула Основного закона Германии ссылается на «ответственность человеческого рода перед Богом». Конституция Ирландии дана «во имя Пресвятой Троицы, от которой исходит всякая власть и которая должна быть нашей конечной целью во всех делах человека и государства», и провозглашает «особую связь нации с лицами ирландского происхождения за пределами государства». Конституция Греции открывается словами: «Во имя Пресвятой Троицы, единосущной и нераздельной», определяет Восточную православную церковь как государственную религию и устанавливает, что церковные каноны, указы патриарха и решения Священного синода являются основой системы правления. Конституции королевств Дании и Норвегии закрепляют лютеранство как религию королевств и устанавливают, что будет оказываться поддержка Евангелической лютеранской церкви.

С точки зрения конституционной теории нет разницы между определением того, что изучение Торы является национальной ценностью, и консенсусным определением в Основном законе о государстве-нации, что «государство рассматривает развитие еврейского поселенчества как национальную ценность». В моих глазах изучение Торы также является важной ценностью, и я даже уделяю ему время. Закон также опирается на обоснование, которое приемлемо для меня: важность изучения Торы заключается в его центральном месте в наследии еврейского народа, а не в метафизической концепции. Культурное и духовное наследие является основой для придания смысла концепции идентичности представителей этой культуры, выходящей за рамки удовлетворения физических потребностей. Это контекст, внутри которого встроены словарный запас, нарративы и ценности, составляющие сырье для формирования индивидуальной личности представителей этой культуры. Поэтому его стоит развивать и обогащать.

Важность изучения Торы, безусловно, не проистекает из наивного народного поверья, о котором заявляют некоторые инициаторы закона, что Тора защищает и спасает в материальном смысле. К моему счастью, Кнессет не заявляет, что изучение Торы — это своего рода колдовство и что магическая сила ритуалов способна отклонять баллистические ракеты или исцелять болезни. Я подозреваю, что ультраортодоксальные функционеры и сами не всегда верят в это. В противном случае они не боролись бы с намерением призвать их на службу посредством массовых демонстраций и перекрытия дорог, в чем заключается, прежде всего, отмена изучения Торы, а посредством усиления учебы в стенах ешивы. Они, по-видимому, принимают наставление рабби Яная ха-Коэна: «Никогда не должен человек стоять в опасном месте, говоря, что для него совершат чудо».

Однако мотивация, которая двигала этим законодательным процессом, является одновременно порочной и глупой. Порочной, потому что она призвана служить эксплуататорскому образу жизни, использующему слова Торы как «топор, чтобы копать ими». И глупой, потому что она принимает и подтверждает аномальную израильскую государственную концепцию, которая изъяла вопрос призыва учащихся ешив из демократического процесса и превратила его в предмет юридических уловок. Инициаторы закона фактически принимают идею о том, что вопрос призыва будет решен на юридической арене, и ошибочно полагают, что все, чего не хватает судьям для решения в их пользу, — это «йота» в Основном законе, на которую они смогут повесить свое решение. Их настоящая борьба должна была заключаться в уважении решений большинства и в попытке (довольно сложной) продолжать убеждать большинство в оправданности огромных льгот, которые они получают.

Принцип равенства призван защищать меньшинства от тирании большинства, а не большинство от способности меньшинства использовать в своих интересах политическую силу давления. Освобождение от призыва учащихся ешив устанавливалось последовательным большинством в сменяющихся правительствах на протяжении почти 80 лет, без захвата или обмана. Большинство обычно предпочитает, чтобы ультраортодоксы призывались, но до недавнего времени этот вопрос был для него менее важен, чем вопрос о том, какой светский политик будет у власти, и поэтому ультраортодоксы могли направить всю свою политическую мощь на требование льгот для своего сектора. В демократическом мире за пределами Израиля это легитимный акт обмена ресурсами и ценностями, который ничем не отличается от того, что делают здесь сельскохозяйственный сектор или профсоюзы. Предпочтение культурного меньшинства, которое принимается большинством голосов посредством политического союза, не нарушает принцип равенства. Большинство вправе определить, вопреки моему мнению, что изучение Торы является национальной потребностью, равноценной военной службе, что нужно искажать структуру продовольственного рынка в пользу неэффективного сельскохозяйственного сектора или что налогоплательщик должен субсидировать сотнями миллионов шекелей обучение на юридических и бизнес-факультетах. Если я чувствую неравенство, никто не запрещает мне присоединиться к учебе в ешиве, изучать право в бюджетном учреждении или заниматься сельским хозяйством.

Вместо того чтобы пытаться убедить большинство в том, что предоставляемые им льготы являются приемлемой платой за их готовность заключить политический союз с тем, кто предложит больше, ультраортодоксы пытаются играть в фальшивые словесные игры юристов. После того как укоренилось мнение, что неизбираемый орган может навязывать последовательному большинству общественности свои приоритеты, не для защиты меньшинства, системы дали сбой, большинство утратило способность формировать взвешенные предпочтения, а решение проблемы демократическими средствами откладывается на десятилетия. Сейчас ультраортодоксы принимают эту логику, и вместо того чтобы пытаться убедить большинство в том, что предоставляемые им льготы являются приемлемой платой за их готовность заключить политический союз с тем, кто предложит больше, они пытаются играть в фальшивые словесные игры юристов. Возможно, они также добавляют к этому молитвы о переукомплектовании Верховного суда, чтобы он мог обеспечить принудительное освобождение от призыва учащихся ешив, даже если большинство будет считать, что их нужно призвать.

Профессор Рон Шапира — ректор Академического центра Переса.